Дело №12-194/2020

29MS0070-01-2020-002160-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

г.Нарьян-Мар 20 октября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 06 августа 2020 года №4-353/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 06 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку на момент составления в отношении ФИО2 процессуальных документов, с вменяемым правонарушением он был согласен, что подтверждается его подписью, данное обстоятельство судом первой инстанции было проигнорировано. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения: отсутствуют доказательства, что повреждения бампера автомобиля образовались именно от столкновения с дорожным знаком, не представлено доказательств того, в чем именно выражен материальный ущерб причиненный ООО «Опора».

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, и отмену постановления не влекут.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого мировым судьей решения, не установлены. Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 06 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №4-353/2020 УИД 29MS0070-01-2020-002160-89 на судебном участке №1 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа