Дело № 1-269/17

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

 

г.Волгоград 12 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого Боченина Д.С., 

защитника–адвоката Щербо Л.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №..., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Боченина Д. С., ... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боченин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, Боченин Д.С., находясь в Гипермаркете «Карусель», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Европа Сити Мол», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., увидел на прилавке, расположенном в отделе колбасных изделий чехол для сотового телефона. Предположив, что в указанном чехле находится сотовый телефон, в указанное время и в указанный день, Боченин Д.С. подошел к прилавку колбасных изделий, расположенном в Гипермаркете «Карусель», взял с прилавка чехол в руки и обнаружил в нем сотовый телефон марки «Lenovo А 1000», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Боченина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Боченин Д.С., в указанное время, указанного числа, убедившись в том, что его действия не очевидны для посетителей и работников указанного Гипермаркета, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, положил в карман находящейся при нем сумки сотовый телефон марки «Lenovo А 1000», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сделала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боченина Д.С. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда. При этом показала суду, что данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Защитник и подсудимый Боченин Д.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она и подсудимый Боченин Д.С. примирились, претензий материального характера к нему не имеет, данное решение принято ею добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимого.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

С учетом того, что Боченин Д.С. ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Lenovo А 1000», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – необходимо оставить у последней;

- светокопия имея на сотовый телефон марки «Lenovo А 1000» и закупочный акт № ТЛ 0000001374 от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Боченина Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Боченина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Lenovo А 1000», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у последней;

- светокопия имея на сотовый телефон марки «Lenovo А 1000» и закупочный акт № ТЛ 0000001374 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ... ФИО1

...