Дело № 2-4433/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа. В обосновании своих требований указывает, что ответчиком не в полной мере произведено возмещение в рамках действия договора ОСАГО от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки [ ... ] гос.номер [Номер]. В счет возмещения страховщиком произведена выплата – 48 311 руб. 77 коп., вместе с тем реальный размер согласно заключению независимого эксперта - 204 993 руб. и УТС - 8 264 руб. По результатам судебной экспертиза истцом исковые требования изменены, окончательно ФИО1 просит взыскать в ее пользу недополученное возмещение 39 268 руб. 23 коп., из расчета размер ущерба – 80 270 руб., штраф в порядке ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб., по выдаче доверенности – 1850 руб., на оплату услуг эксперта- 6500 руб., почтовые расходы - 264 руб. 70 коп., 440 руб.- расходы на дефектовку, 3000 руб. - на изготовление дубликатов экспертных заключений, 1000 руб. – оказание услуг копирования документов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что СПАО «Р» ФИО1 произведено возмещение стоимости ремонтных работ по восстановлению принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки [ ... ] гос.номер [Номер] рамках действия договора ОСАГО (полис ЕЕЕ [Номер]) от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].:

[ДД.ММ.ГГГГ]. – 44 011 руб. 77 коп.(платежное поручение [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. УТС – 4300 руб.(платежное поручение [Номер][ ... ] 

Размер ущерба на основании организованной страховщиком экспертизы ОО «П» определен в 48 311 руб. 77 коп.([ ... ]). Истцом заявлено о недостаточности данной суммы для восстановления автомобиля до предаварийного состояния.

В подтверждение своего довода суду представлены заключения [Номер] ООО «О» от [ДД.ММ.ГГГГ]г., где стоимость восстановительных работ с учетом износа определена в 204 993руб[ ... ] и величина УТС – 8 264 руб[ ... ] Стоимость услуг эксперта в общей сумме составила 6500 руб[ ... ]

В связи с разногласиями сторон по определению размера причиненного ущерба имущества страхователя, для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных технических познаний, для правильного разрешения спора по существу, для полноты и объективности исследования и правовой оценки фактов, имеющих существенное юридическое значение, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная к производству экспертам ООО "Ц".

Согласно заключению ООО " Ц " 2103 от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер], полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом сложившихся в регионе среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы, с учетом износа транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет в размере 80 270 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 7310 руб.

Оснований сомневаться в заключении экспертов ООО «Ц» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что страховое возмещение при наступлении рассматриваемого страхового случая составляет – 80 270 руб.

С учетом произведенных выплат СПАО «Р» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 36 258 руб. 23 коп. (80 270 руб.– 44 011 руб. 77 коп.) – восстановительный ремонт и 3010 руб. (7310 руб. - 4300 руб.) - величина УТС.

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установив нарушение страховщиком сроков по выплате реального страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что со СПАО «Р» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб. 

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19 634 руб. 11 коп. (39 268 руб. 23 коп./ 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - 6500 руб., по заверению копий доверенности – 200 руб.(л.[ ... ]), почтовые расходы - 264 руб. 70 коп[ ... ] 440 руб.- расходы на дефектовку [ ... ] 3000 руб. - на изготовление дубликатов экспертных заключений, 1000 руб. – оказание услуг копирования документов[ ... ]

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оказание юридической помощи составили в общей сумме 15 000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, по оплате экспертного заключения – 6500 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на удостоверение доверенности суд отказывает, на том основании, что в материалы дела представлена копия доверенности, тем более, что доверенность выдана без указания на настоящее дело, то есть доверенность может быть предъявлена и после рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 1288 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Р» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение – 39 268 руб. 23 коп., штраф в порядке ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 19 634 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -1 000 руб., нотариальных услуг – 200 руб., на оплату услуг эксперта- 6500 руб., почтовые расходы - 264 руб. 70 коп., 440 руб.- расходы на дефектовку, 3000 руб. - на изготовление дубликатов экспертных заключений, 1000 руб. – оказание услуг копирования документов. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 9000 руб., возмещении расходов на оплату услуг юриста - 14 000 руб., по оформлению доверенности - 1650 руб.– отказать.

Взыскать со СПАО «Р» в местный бюджет госпошлину в размере 1288 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: О.М. Дубовская