Дело №1-142/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совершил нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что в данном домовладении никто не проживает, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ через проем в ограждении со стороны сада и хозяйственных построек зашел во двор вышеуказанного домовладения. Подойдя к сараю, открыл руками проволоку, на которую была закрыта входная дверь, и незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил металлические трубы в количестве 5 штук диаметром 57 мм, длинной 1,5 м. каждая, санки, кусок металлической цепи длинной 1,5 м, 1,5 кг. медной проволоки, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за пределы домовладения. Продолжая совершать преступление, подсудимый ФИО1 подошел к двери летней кухни, где под козырьком крыши обнаружил связку ключей, одним из которых открыл запорное устройство входной двери. Незаконно проникнув в помещение летней кухни, ФИО1 обнаружил и тайно похитил алюминиевые миски емкостью 0,5 литров в количестве 10 штук, алюминиевые ложки в количестве 10 штук, алюминиевые вилки в количестве 10 штук, чайник эмалированный объемом 3 литра, металлическую кувалду, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии вынес за пределы вышеуказанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый подошел к входной двери жилого 

<

адрес> и сорвал руками навесной замок. Незаконно проникнув в жилой дом, ФИО1 обнаружил и тайно похитил совковую лопату, 2 металлические тяпки, 5 металлических эмалированных мисок, принадлежащих Потерпевший №1, которые впоследствии вынес за пределы вышеуказанного домовладения. После совершенного преступления подсудимый с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6180 руб, который для него является значительным.

Кроме того, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, подлежащее отбытию в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Считаясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел около 14 часов указанной даты, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, с целью причинения телесных повреждений и физической боли с достаточной силой схватил Потерпевший №2 за волосы и нанес два удара правой рукой в область левого плеча, затем с достаточной силой схватил последнюю за правую кисть, сдавил ее, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека со ссадиной на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит подсудимого строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду преступной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ибо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый похитил из сарая, помещения летней кухни, из жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, металлические изделия на общую сумму 6180 руб, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду преступной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние, ибо подсудимый, заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно схватил Потерпевший №2 за волосы и нанес ей два удара правой рукой в область левого плеча, затем с достаточной силой схватил последнюю за правую кисть, сдавил ее, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующееся как не повлекшее вреда здоровью;

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по 1 эпизоду в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, по 2 эпизоду преступной деятельности обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

По второму эпизоду преступной деятельности суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым рассматриваемого преступления.

ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания по 1 эпизоду преступной деятельности суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 статьей 61 УК РФ, совершенного ФИО1 преступления, подсудимый раскаялся в содеянном, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания в отношении ФИО1 

Наказание ФИО1 по 2 эпизоду преступной деятельности назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (1 эпизод), другое относится к категории преступления небольшой тяжести (2 эпизод), данные о личности подсудимого, ранее судимого, состояние его здоровья, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым с целью исправления и перевоспитания осужденного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

Также срок наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления и степени его общественной опасности (1 эпизод), суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2750 руб. (адвокат Редько В.В. том. №2 л.д.20-21) и в судебном заседании в размере 550 руб (адвокат Жигалкин Д.А), которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), ст.116.1 УК РФ (2 эпизод) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод №2) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства 

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения назначенных наказаний (лишения свободы и исправительных работ) в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ - назначив 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенный ФИО1, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства- санки, металлическую цепь, металлическую тяпку, алюминиевую миску, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.