дело № 2-531/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием представителя КПК «Народный» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Народный» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим. 23 марта 2016 г. между КПК «Народный» и ФИО3 был заключен договор поручительства по займу, предметом которого являются денежные средства в сумме 170 000 рублей, выданные заемщику ФИО1 – матери поручителя, которая умерла, не погасив долг. По настоящему договору поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Народный» за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г. в размере 170 000 рублей и уплатить указанные в договоре проценты согласно графику платежей. Заем предоставлялся сроком на два года. Предоставление займа осуществлялось выдачей наличных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 марта 2016 г. Согласно п. 4 договора, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 20% годовых. Сумма процентов рассчитывается аннуитетно согласно приложению № 1 – графику платежей. В указанный в графике срок заемщик не вернул сумму займа и проценты, не поступило ни одного платежа. Согласно п. 4 договора поручительства в случае невозвращения указанных в графике платежей суммы займа и процентов в срок поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ поручитель обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поручителю неоднократно в устной форме предлагалось вернуть КПК «Народный» долг по займу. Письменным требованием от 1 августа 2017 г., полученным поручителем лично 4 августа 2017 г., поручителю предлагалось вернуть заем и проценты, установленные договором за пользование заемными средствами, однако возврата долга не последовало. До настоящего времени не исполнены обязательства по договору и не возвращены сумма займа и проценты. Действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству и нарушают его обязательства по договору поручительства. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов, подлежащий уплате заемщиком, начислен с 24 марта 2016 г. по 28 сентября 2017 г. и составляет 51 533 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. За невозвращение своевременно суммы займа заемщику, согласно п. 4 договора поручительства начислены пени, как мера гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа. Пени за просрочку возврата заемных средств начислены за период с 24 мая 2016 г. по 28 сентября 2017 г. в размере 30124 рублей. Размер задолженности на 28 сентября 2017 г. составил 251 657 рублей, из них: основной долг 170 000 руб., проценты за пользование займом 51 533 руб., пени за просрочку возврата заемных средств в размере 30124 руб. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5716 руб. 57 коп. Истец просил взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г. в размере 170 000 руб., проценты, установленные договором за пользование заемными средствами, в размере 51 533 руб., пени за просрочку возврата заемных средств в размере 30124 руб., а всего 251 657 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5716 руб. 57 коп. 

В судебном заседании представитель истца, КПК «Народный», ФИО2, доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что просит взыскать ФИО3 в пользу КПК задолженность по договору займа № 12 от 23 марта 2016 года в сумме 170000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51533 рубля и штраф 207 рублей 66 коп. (согласно п. 4.1 договора поручительства - 0,1% от суммы, указанной в требовании об уплате долга по договору от 01.08.2017 г.), а всего 221740 руб. 66 коп. От остальной части иска в размере 29 916, 34 руб. отказалась, просила в этой части дело производством прекратить.

Судом вынесено определение о прекращении дела в указанной части в связи с отказом истца от части иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался заранее, неоднократно, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что 23 марта 2016 г. между КПК «Народный» в лице председателя правления ФИО2 и пайщиком КПК «Народный» ФИО1 был заключен договор займа № 12 (л.д.10-11) о предоставлении последней денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи в размере 170000 руб. под 20% годовых на срок до 23 марта 2018 г. По данному договору ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить сумму зама, уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные уставом, положением о порядке предоставления займов, договором и дополнительным соглашением к нему. Исполнение обязательств по договору осуществляется внесением наличных денежных средств в кассу кооператива либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кооператива. 

Из п. 1.2. договора займа следует, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы займа по ставке 1% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно графику погашения займа (приложение №1 к договору № 12 от 23 марта 2016 г.) погашение займа должно было быть осуществлено 24 равными платежами по 8 652 руб. 29 коп: первый платеж 23 апреля 2016 г, последний платеж 23 марта 2018 г. (л.д.12). 

23 марта 2016 г. ФИО1 подписала договор займа и график платежей, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи с их расшифровками на указанных документах. Доказательств обратного в деле нет. 

Расходным ордером КПК «Народный» № 27 от 23 марта 2016 г. подтверждается получение ФИО1 170000 руб. (л.д.17).

По договору поручительства № 12 от 23 марта 2016 г. ФИО3 принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Народный» за исполнение обязательств ФИО1 (должника) по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г., заключенному между КПК «Народный» и ФИО1 (л.д. 13-15), подтвердив, что ему хорошо известны все условия указанного договора займа, с которым он был ознакомлен до подписания договора поручительства, в том числе: сумма займа 170000 руб.; процентная ставка - 20% годовых; метод расчета процентов – аннуитетный платеж; срок возврата займа 23 марта 2018 г.; ответственность ФИО1 за нарушение сроков возврата займа в виде штрафных процентов в размере 1% годовых от суммы займа или остатка задолженности по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга. 

Исходя из п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед КПК «Народный» в том де объеме, как и должник. 

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, кооператив не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей по договору займа. 

По п. 2.4 договора поручительства требование кооператива к поручителю об исполнении обязанностей по настоящему договору должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в том требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования. 

Согласно п.4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п.2.4 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 0,1% от суммы денежных обязательств должника перед кооперативом, существовавших в момент предъявления требований кооперативом. 

В главе 8 договора поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кооператив в течение 2 лет со дня, когда должник обязан исполнить свои обязательства перед кооперативом по договору займа в полном объеме, не предъявит требования, указанного в п. 2.4 настоящего договора, к поручителю.

Указанные положения договоров полностью соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, поручитель ФИО3 23 марта 2016 г. был ознакомлена со всеми существенными условиями договора займа и договора поручительства (сумма займа, процентная ставка, срок возврата займа, размер и порядок платежей по возврату займа, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме, подписал договор поручительства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись с расшифровкой.

Актовой записью о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.43). 

Наследственное дело на имущество умершей ФИО1 не заводилось (л.д. 44,45), что подтверждено сообщениями нотариусов Бежецкого нотариального округа Тверской области.

В случае смерти заемщика - гражданина, реорганизации заемщика -юридического лица поручительство не прекращается (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции в редакции Закона N 42-ФЗ от 8 марта 2015г. "О внесении изменений в частьпервую Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, закон не требует, чтобы поручитель давал согласие обеспечивать исполнение обязательства наследниками умершего должника. Причем поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. Таким образом, в такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники. 

4 августа 2017 г. ФИО3 получил требование КПК «Народный» от 1 августа 2017 г. о погашении в 7 - дневный срок задолженности по договору поручительства по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г., заключенному КПК «Народный» и ФИО1 По состоянию на 01 августа 2017 г. задолженность составила 207 654 руб. 96 коп., в том числе 170000 – задолженность по основному долгу, 37654 руб. 86 коп. - проценты (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что по состоянию на 28 сентября 2017 г. задолженность ФИО1 перед КПК «Народный» по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г. составляет: долг по займу 170000 руб., задолженность по процентам 51533 руб.

Согласно заявлению представителя истца размер штрафа, предусмотренный п.4.1 договора поручительства, составляет 207 руб. 66 коп. (0,1 % от суммы долга, указанной в приведенном требовании от 01.08.2017 г.).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств того, что заемщик или поручитель выполнили обязанность по исполнению договора займа (а также поручительства) в установленные сроки, суду не представлено. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованными требования истца.

Ввиду изложенного исковые требования КПК «Народный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 12 от 23 марта 2016 г. подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу КПК «Народный» надлежит взыскать долг по займу 170000 руб., задолженность по процентам 51533 руб., штраф - 207,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5417 руб., при этом истцу надлежит вернуть излишне уплаченную пошлину в сумме 299, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный» задолженность по договору займа № 12 от 23 марта 2016 года в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом - 51533 (пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля и штраф 207 (двести семь) рублей 66 коп., а всего 221740 (двести двадцать одну тысячу семьсот сорок) рублей 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Возвратить КПК «Народный» излишне уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 299 (двести девяносто девять) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2017 года. 

Председательствующий