Дело № 2а-78/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому Краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, налог в сумме 23712,00 руб., пени в сумме 22593,89 руб., мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1. ФИО1 в налоговый орган представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, сумма исчисленного налога составила 23712,00 руб. ставка налога 13% (ст.224 НК РФ). Налог в сумме 23712,00 руб. в установленные сроки не уплачен. В связи с неуплатой налога НДФЛ в установленный срок в соответствии со ст.57,75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за каждый день просрочки платежа в размере 22593,89 руб.. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. До настоящего времени, должник не уплатил задолженность по налогам и пени в связи с чем, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением. Заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в установленные законом сроки не было направлено в суд. Оплата налогов является Конституционной обязанностью, поэтому нарушение налоговым органом сроков взыскания задолженности не может освобождать административного ответчика от обязанности оплатить задолженность. На основании чего, инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления (л.д. 2-3,4-6).

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю был извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 45).

Административный ответчик ФИО1 о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал в полном объеме, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока просил отказать, так как уважительная причина пропуска срока отсутствует (л.д. 49). 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями частей 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком, вид налога (сбора): налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. 

15.12.2017 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю было принято решение № о взыскании задолженности по налогам, пени в общей сумме: налога в размере 23712,00 руб., пени в размере 22593,89 руб., а всего 46305,89 руб. 

Согласно требования № об уплате налога, по состоянию на 13.08.2009 года, ФИО1 надлежало уплатить налог в срок до 29.08.2009 года, согласно требованию № 1365 об уплате налога, по состоянию на 10.02.2011 года, ФИО1 надлежало уплатить налог в срок до 03.03.2011 года, согласно требованию № об уплате налога, по состоянию на 10.06.2014 года, ФИО1 надлежало уплатить налог в срок до 02.07.2014 года, согласно требованию № об уплате налога, по состоянию на 10.12.2014 года, ФИО1 надлежало уплатить налог в срок до 30.12.2014 года.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что в судебном порядке в установленные законом сроки, заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1 направлено не было, причина не указана (л.д. 2).

Как следует из исследованных судом материалов, административный истец, пропустил установленный законом шестимесячный срок, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, необходимый для обращения налогового органа в суд, о взыскании задолженности по налогам, обратившись в суд с административным иском 25.01.2018 года, в то время, как срок обращения в суд, истек в 2015 году, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления МИФНС России №8 по Красноярскому краю суду не представлено. 

В силу положений ч. 5 ст. 180 КАС, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что налоговый орган с исковым заявлением обратился в суд позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при обращении с настоящим иском административный истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь гл. 15, ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о взыскании задолженности перед бюджетом к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018года.

Судья Л.В. Сисюра