Дело № 1-182/2024 (№12401040028000225) 24RS0054-01-2024-001144-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 ноября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В., 

с участием государственных обвинителей – Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО5 находился в подъезде дома № 

<

адрес>, когда увидел и взял лежащую на лестнице кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без введения пин-кода. В указанное время у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты> с вышеуказанного кредитного банковского счета, о наличии которых он предполагал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 41 минуты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной кредитной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на суммы 145 рублей, 352 рубля, 76 рублей, 518 рублей, 405 рублей, 1132 рубля, 125 рублей, 476 рублей, 238 рублей, а всего на общую сумму 3467 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты> денежные средства на указанную сумму. Похищенные таким образом денежные средства ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3467 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

При этом из показаний ФИО5 (л.д. 83-86), данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на лестнице дома № 

<

адрес> нашёл карту «МИР» ПАО 

<

данные изъяты> Он понимал, что банковская карта кому-то принадлежит, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Около 11 часов 30 минут, вместе с ФИО4, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Произведя несколько операций приобрел в данном магазине сигареты, продукты питания и спиртное на следующие суммы: 145 рублей, 352 рубля, 76 рублей, 518 рублей, 405 рублей, 1132 рубля, 125 рублей, 476 рублей, 238 рублей, а всего на общую сумму 3467 рублей. Каждый раз он оплачивал покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Заслушав подсудимого, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.63-64) показала, что у нее в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, кредитный лимит карты 150000 рублей. Данную карту она передала в пользование своему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на сотовый телефон пришли уведомления о совершении покупок с данной карты. Она позвонила сыну, который сообщил об утере банковской карты. 

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1(л.д.42-44) показал, что он пользовался кредитной картой матери - ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он ходил в магазин в 

<

адрес>, расплачивался указанной картой. В обеденное время ему позвонила мать, которая сообщила, что с банковской карты производится оплата. Он обнаружил утерю карты и заблокировал ее. Из истории операций, по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут была произведена оплата товаров в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 3467 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (л.д.38-39) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут ему на мобильный телефон позвонил сын ФИО1 и сообщил, что утерял кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя матери. Сын рассказал, что при помощи карты была осуществлена оплата товаров в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он сообщил в полицию о хищении денежных средств с банковской карты, находящейся в пользовании сына.

Из показаний свидетеля ФИО3, продавца магазина 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия (л.д.40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли женщина и мужчина, злоупотребляющие спиртными напитками. Сначала мужчина приобрел пачку сигарет и рассчитался банковской картой через бесконтактную систему платежей, путем прикладывания карты к устройству, затем он приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра и лапшу быстрого приготовления «Доширак», далее купил еще 1 бутылку водки объемом 1 литр. Затем мужчина приобрел колбасу, мороженое и еще что-то из продуктов. В итоге получилось 9 транзакций, на общую сумму примерно около 3 500 рублей.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.66-68) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встретила знакомого ФИО5, и вместе с ним пошла в магазин 

<

данные изъяты> ФИО5 приобрел продукты питания и спиртное, расплатился банковской картой. 

Вышеуказанные показания свидетелей, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому от ФИО2 поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.25-30), в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в котором ФИО5 расплачивался за совершенные им покупки похищенной банковской картой, зафиксирована обстановка в помещении магазина, кассовая зона, где имеется терминал оплаты для расчета по банковским картам со знаком «WiFi» для бесконтактного расчета;

- протоколами выемки (л.д.46-48) и осмотра (л.д.58-61) с фототаблицами, согласно которым у свидетеля ФИО1 были изъяты и осмотрены следователем справки по операциям на общую сумму 3467 рублей по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> эмитированной на имя ФИО;

- выпиской по банковскому счету (л.д.19-20) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.21-23), согласно которому при осмотре выписки по кредитной банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом № открытым на имя ФИО, установлено 9 операций по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> а именно: в 11:30:31 на сумму 145 рублей; в 11:31:02 на сумму 352 рубля; в 11:31:04 на сумму 76 рублей; в 11:34:02 на сумму 518 рублей; в 11:36:17 на сумму 405 рублей; в 11:37:57 на сумму 1132 рубля; в 11:39:55 на сумму 476 рублей; в 11:40:15 на сумму 125 рублей; в 11:41:24 на сумму 238 рублей;

- заявлением о переводе (л.д.65), согласно которому ФИО перевела на банковский счет 3500 рублей, которые ФИО5 передал ей в счет возмещения ущерба.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.111), поведение ФИО5 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 83-86), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.111), работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, однако по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.119), совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его трудоспособность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания наиболее соответствует достижению целей наказания. 

Так как ФИО5 осужден к наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

При этом в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО5 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: информация по банковским картам, расшифровка банковских операций, справки по операциям по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> эмитированной на имя ФИО – подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО5 в зале суда. 

Вещественные доказательства: информацию по банковским картам, расшифровку банковских операций, справки по операциям по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> эмитированной на имя ФИО – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая