Дело №1-76/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000534-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В., 

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Литвиновой Т.А., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 14.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 30.04.2019;

2) 29.08.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.11.2018 окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, 03.04.2020 освобожден по отбытию основного наказания;

3) 29.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 (три эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.08.2019 окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 5 дней;

4) 21.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30.08.2021), на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.10.2020 и по совокупности приговоров окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, 16.05.2022 освобожден по отбытию основного наказания;

5) 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2022), на основании ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 14 дней, 26.05.2023 освобожден по отбытию основного наказания; 

6) 25.06.2024 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ и на основании ч.5 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.07.2022 (с учетом апелляционного постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2022) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 02.02.2024 примерно в 20:50, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в котором на переднем правом пассажирском месте находилась пассажир ФИО1, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, будучи в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, не соблюдая требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, создавая опасность для движения и причинения вреда, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, учитывая, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, принимая во внимание при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью примерно 90 км/ч по автомобильной дороге «с.Самбек – п.Матвеев Курган – с.Куйбышево – г.Снежное (до границы с Донецкой Народной Республикой)» в направлении от с.Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в сторону п.Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением, в результате чего в указанное время на 60км + 600 метров в Куйбышевском районе Ростовской области автомобильной дороги «с.Самбек – п.Матвеев Курган – с.Куйбышево – г.Снежное (до границы с Донецкой Народной Республикой)» не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части автомобильной дороги на правую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый двухлодыжечный перелом правой голени с вывихом стопы, которые образовались за короткий промежуток времени перед госпитализацией в стационар (02.02.2024), от действия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Литвинова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Первун О.Н. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери-пенсионера.

Принесение извинений и оказание помощи потерпевшей в лечении, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, при этом вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Суд считает, что иные виды наказания не могут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2024. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то при таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения альтернативы лишению свободы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ – принудительные работы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также характер, размер наступивших последствий и иные вышеприведенные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2024 в отношении ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 25.06.2024 по 11.07.2024 и с 22.04.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть период отбывания наказания с 12.07.2024 по 21.04.2025.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.105-106 – судьба данного вещественного доказательства разрешена по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2024 в отношении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья А.И. Коркишко