Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., с участием представителя АО «Арктика» З.И.В., при секретаре К.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Арктика» о признании незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное Заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.С.В. о признании АО «Арктика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.С.В. АО «Арктика» признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель АО «Арктика» обжаловало и просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут по факту засорения бытовыми и строительными отходами, объемом около 300 куб.м., на общей площади около 0,4 га лесного участка Томилинскогоучасткового лесничества, 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что АО «Арктика» допущено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах – загрязнение лесов бытовыми и строительными отходами, совершенное в защитных лесах, а именно: в результате ненадлежащего контроля за транспортировкой отходов для их последующего захоронения допущен сброс бытового и строительного мусора на лесном участке. В составе размещенных на лесном участке отходов обнаружены отходы, вывезенные от 

<

адрес>. Вывоз отходов с контейнерных площадок многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и обслуживании МУП «УК ЖКХ», в том числе с вышеуказанного адреса, проводит АО «Артика» по контракту № № от ДД.ММ.ГГ. Согласно техническому заданию к вышеуказанному контракту АО «Арктика» обязано обеспечить вывоз отходов на специально отведенные места, соблюдать требования окружающей среды. В результате чего нарушены ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ №, вынесенным ДД.ММ.ГГ АО «Арктика»признано виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законный представитель общества подал на него жалобу поскольку, АО «Арктика» заключило с ООО «МЖС Груп» договор по оказанию услуг по вывозу мусора № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке, захоронению и утилизации отходов с использованием своей техники для отходов 3,4,5 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Вывоз отходов осуществляется с объектов заказчика. График вывоза мусора установлен Приложением №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом не решен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях АО «Арктика» нарушения ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Суд не может согласиться с выводами должностного лица, поскольку приходит к выводу о том, что на момент привлечения АО «Арктика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ проверка проведена неполно.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении АО «Арктика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, не доказаны, а поскольку сроки привлечения к административной ответственности по ст.8.31 ч.3 КоАП РФ истекли, суд апелляционной инстанции лишен возможности направить дело на повторное рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, ст.30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.С.В. от ДД.ММ.ГГ о признании АО «Арктика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения АО «Арктика» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. 

Судья: подпись