Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2 автомобилей, том числе, его автомобиля под его управлением, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, виновником ДТП был признан второй участник. 

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прямого возмещения убытков он обратился к ответчику, тот страховое возмещение выплатил не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 70 400 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения он обратился в экспертное учреждение ООО «

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150 400 руб., УТС – 31 614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена ответчику претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ему было доплачено 32 720 руб.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 78 893 руб. 75 коп.

Полагает, что приобрел право требования неустойки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 78 893 руб.75 коп.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 668 руб. 

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

- расходы на экспертизу в сумме 6 000 руб.

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

- почтовые расходы в сумме 144 руб. 74 коп.

- нотариальные расходы в сумме 1950 руб.

- штраф в сумме 39 446 руб. 88 коп.

(л.дх)

Впоследствии исковые требования были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ в части суммы страхового возмещения до 2027 руб. 

(л.дх оборот)

В судебное заседание истец ФИО1, под роспись извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ответчик СПАО «Ингосстрах» в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.дх), на удовлетворении иска, с учетом уменьшения, настаивает.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в гаражном массиве на 

<

адрес> произошло столкноение 2 транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя К.А.В

- «

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением истца,

в результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, в действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было, виновным в нарушении ПДД РФ, следствием чему стало столкновение, был признан водитель К.А.В., что следует из справки о ДТП (л.д.х и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.дх оборот)

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику по вопросу наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 70 400 руб., что следует из платежного поручения.(лдх)

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», ему было выдано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150 400 руб., а также заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС – 31 614 руб. (л.дх

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила досудебная претензия с приложением вышеуказанных заключений (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было доплачено страховое возмещение в размере 32 720 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением (л.дх)

Всего ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103 120 руб. 25 коп.

Согласно п.п. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Верховный Суд РФ в пунктах 27-29,33 Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).(п.27)

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).(п.28)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.(п.29)

По ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «

<

данные изъяты>», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ремонтные воздействия в смете ООО «Приволжская экспертная компания» по замене капота, замене радиатора кондиционера, замене радиатора охлаждения, ремонту арки колесной передней правой, ремонту арки колесной передней левой являются не обоснованными, так как не подтверждены фотоматериалами. Ремонтные воздействия по устранению перекоса капота не обоснованы, так как отсутствует электронная карта замеров контрольных точек кузова;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, с учетом износа, на дату ДТП, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании справочников РСА, округленно, определяется равной 89 847 руб.;

- величина УТС определяется равной 15 300 руб.

(л.д.х оборот-л.дх).

Таким образом, общая сумма расходов на восстановительный ремонт, УТС по вышеприведенному заключению составила 105 147 руб. 

Сторона истца указанные выводы не оспаривает.

Таким образом, разница между выводами эксперта и выплаченным страховым возмещением составит:

105 147 руб. – 103 120 руб. 25 коп. = 2026 руб. 75 коп. 

Таким образом, суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению в сумме 2026 руб. 75 коп.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании с ответчика расходов по производству независимой экспертизы, оценки, организованной истцом, в размере 6 000 руб.(л.дх). Несмотря на то, что расходы на экспертизу, оценку не относятся к страховому возмещению, направлены на определение размера убытков, однако, эти расходы истца были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы ему для реализации права на получение страхового возмещения как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке, соответственно, они являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение х дней с момента получения указанных документов в необходимом объеме страховую выплату не произвел, что дает истцу право требования неустойки.

Срок страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неустойка взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за данный период составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

34 747 руб. (105147 р. – 70 400 р. (выплачено)) х х % х х день = 7 296 руб. 87 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ – 2067 руб. 54 коп.

Общий размер неустойки составит 9 364 руб. 41 коп.

В остальном размере неустойки следует отказать.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке не имеется.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату в необходимом размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 3000 руб. путем взыскания с ответчика.

В части требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит: х% от 2026 руб. 75 коп. = 1013 руб. 38 коп., оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частично удовлетворенные требования истца, суд, исходя из пропорционального принципа распределения расходов, находит требования истца о взыскании расходов на почтовые и нотариальные услуги подлежащими удовлетворению частично:

почтовые – в сумме 64 руб. 16 коп.

нотариальные – в сумме 864 руб. 43 коп.

в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы подтверждены документально (л.д.х)

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной сумме суд полагает необходимым отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 755 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

- сумму страхового возмещения в размере 2026 руб.75 коп.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 364 руб. 41 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

- расходы на экспертизу в сумме 6 000 руб.

- расходы на представителя в сумме 1 000 руб., в остальной сумме ( в размере 9 000 руб.) отказать

- почтовые расходы в сумме 64 руб. 16 коп., в остальной сумме (в размере 80 руб. 58 коп.) отказать

- нотариальные расходы в сумме 864 руб. 43 коп., в остальной сумме (в размере 1085 руб. 57 коп.) отказать

- штраф в размере 1013 руб. 38 коп., в остальной сумме (в размере 38 433 руб. 50 коп.) отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 755 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.М. Илюшина