Дело № 1-255/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 8 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи ФИО15 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 

с участием: 

прокурора – помощник прокурора Аргаяшского района Челябинской области ФИО7, 

обвиняемого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму на строительных объектах, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением в отношении обвиняемого судебного штрафа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов у ФИО1, находившегося по адресу: д

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон марки «Realme C33», стоимостью 8 000 рублей, вместе с черным чехлом книжкой, стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в обоснование которого указала, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, ФИО6, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показаниями в ходе проверки показаний на месте. А также письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, д. 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия на веранде 

<

адрес> д. 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон, указал место его хранения, который был изъят сотрудниками правоохранительных органов; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал указанный телефон; квитанцией о стоимости телефона марки «Realme C33». 

При этом указав, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также иным образом загладил причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшему, которые были им приняты. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ходатайством следователя согласен, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознает, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, ущерб потерпевшему был возмещен, он сам указал место похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов, иным образом загладил причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшему, которые были им приняты. Фактическое обстоятельства дела, изложенные в постановлении следователя, а также квалификацию инкриминируемого деяния, в совершении которого он обвиняется, он не оспаривает. 

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в судебном заседании не воспользовался, с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие. 

При этом в материалах дела имеется его заявление о том, что против принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа он не возражает. 

Адвокат ФИО10 полагала постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным и просила его удовлетворить. 

Прокурор ФИО7 в судебном заседании заявленное следователем перед судом ходатайство полностью поддержала, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не возражала полагая возможным назначить сумму судебного штрафа в размере 5 000 рублей, что является соразмерным инкриминируемому деянию, с учетом сведений о возмещении материального ущерба и сведений о личности обвиняемого, который не судим, характеризуется положительно. 

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив в судебном представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ ходатайство в суд о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подается следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его квалификацию, не оспаривал, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, что расцениваются судом, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда. 

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого ФИО1, когда он вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, искренне раскаялся, возместил причиненный ущерб, а также иным образом загладил причиненный вред, что полностью подтверждено материалами дела, а также принес извинения потерпевшему, в чем сомневаться у суда нет оснований. Кроме того, суд учитывает что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, в отсутствие официального трудоустройства имеет постоянный источник дохода в размере 15 000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, по мнению суда, предприняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения инкриминируемого ему деяния законных интересов потерпевшего ФИО8, который при этом не возражал против применения в его отношении судебного штрафа, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, который обеспечен жильем, работает без официального трудоустройства, имеет постоянный источник дохода в размере 15 000 рублей, финансовыми обязательствами не обременен, проживает вместе со своими родителями, официального развода с супругой не имеет, помогает семье материально, что указывает на наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые продолжают обучение в 9 классе Байрамгуловской средней общеобразовательной школы Аргаяшского района Челябинской области. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с учетом его материального положения полагал, что размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей может оплатить и это не поставит его в тяжелое материальное положение. 

Кроме того на сумму судебного штрафа в отношении ФИО1 в размере 5 000 рублей, указал прокурор в судебном заседании, полагая, что такая сумма штрафа с учетом фактических обстоятельств дела является соразмерной содеянному. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей, которая в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности деяния, инкриминируемого ФИО1, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, ч. 6 ст.108, ст. 25.1,, ст.446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Назначенный ФИО1 штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; Наименование банка получателя средств (отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск); Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; КБК 18811603121010000140;ОКТМО 75606000, УИН 18857423010022003404.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 по вступлению в законную силу постановления – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде телефона марки «Realme C33», чехол – книжку, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 освободив его от обязанности его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: ФИО16