Дело № 5-717

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводов»– ФИО12,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0004684 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 гражданин ФИО3 Надир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, в нарушение п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, путем продажи одежды в магазине 

<

данные изъяты>» без разрешения на работу или патента, оформленного в соответствии с законодательством.

Своими действиями ФИО1 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 о вину в совершении административного правонарушения не признал. Ссылаясь в обоснование своей позиции, что в сентябре 2017 года приехал в 

<

адрес> в гости к дальнему родственнику. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> разговаривал со своим приятелем – директором магазина. Никакой продажи одежды не осуществлял. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Коренюк Д.А. полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Выражающегося в получении объяснений от Свидетель №1 и Свидетель №2, с разъяснением их прав как свидетелей по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, но без предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Привлечение к участию, при составлении протокола об административном правонарушении, переводчика ФИО9 произведено без учета мнения ФИО1 о, который сообщал о непонимании производимого перевода. 

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод защитника, о том, что объяснения Свидетель №2 и Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми и подлежат исключению из доказательств, ввиду того что, они не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, является необоснованным. 

Свидетель №2 и Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ под роспись, и не предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не является в обязательном порядке нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. ФИО4 видела только ДД.ММ.ГГГГ, в день прихода сотрудников полиции. ФИО1 о зашел в магазин, и разговаривал с директором магазина, как с приятелем.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что с конца сентября 2017 года работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 

ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к директору магазина - азербайджанцу, они разговаривали, а чуть позже пришли сотрудники полиции.

Показаниям допрошенных свидетелей, ввиду существенных расхождений в объяснениях, полученных непосредственно, после проведения ДД.ММ.ГГГГ фильтрационных мероприятий сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> во взаимодействии с ОМВД России по 

<

адрес>, не доверяю. 

Показания, допрошенных свидетелей, даны в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, переводчиком ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО5 был произведен устный перевод протокола об административном правонарушении и иных материалов гражданину ФИО1

Вина ФИО1 о, выразившаяся в осуществлении трудовой деятельности без патента, оформленного в соответствии с законодательством, установлена и доказана протоколом АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом ст. о/у отдела в 

<

адрес> УФСБ РФ по С-Пб и ЛО ФИО6, объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 о, являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена, ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1о, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 о, отношу отсутствие действующих административных правонарушений в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ, Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч.6 ст. 3.10 КоАП РФ).

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 о наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО7 о из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД по СПб и Лен.обл.) Отделение по ЛО Северо-Западного банка РФ (отделение Ленинградское), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 41621101, номер счета получателя 40101810200000010022, БИК 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140, идентификатор 18880447170570046846, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО1 о из Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова