ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Торбич Д.Н. (удостоверение № 880, ордер № 1156), 

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года, примерно в 15 часов, ФИО1 находился на своём рабочем месте в автотехцентре «К.» по ул. О., д. 124 «И», в Свердловском районе г. Красноярска, где работал механиком без заключения трудового договора. В указанное время к ФИО1 обратился С.с целью произвести ремонт своего автомобиля «Kia Bongo III», государственный регистрационный знак регион. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана. Осуществляя свой умысел, ФИО1 предложил С. произвести замену коробки передач в указанном автомобиле за 35000 рублей, заранее не имея намерения выполнять данное обязательство. На что С. согласился и, находясь в указанном автоцентре, 20 декабря 2016 года примерно в 15 часов 30 минут передал ФИО1 15000 рублей на приобретение коробки передач для своего автомобиля.

После этого 27 декабря 2016 года, примерно в 15 часов, С. вновь приехал в автотехцентр «К» по ул. О, д. 124 «И», в Свердловском районе г. Красноярска, где на улице напротив автотехцентра передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств на приобретение коробки передач в сумме 20000 рублей. 

С полученными от С. денежными средствами в сумме 35000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, похитив их путём обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение.

Подсудимый ФИО1, адвокат Торбич Д.Н., а также государственный обвинитель Светличная Л.Н., выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, им совершено впервые. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего подсудимый загладил причинённый вред. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшему С. в удовлетворении ходатайства, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию СТС, бланк заявки на работу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Ворсин