РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени по договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, пени по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 18.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа по ставке 7% от суммы займа в месяц или 84% годовых от суммы займа. В соответствии с положениями договора сумма займа предоставлена заемщику на срок 30 дней. В случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец вправе начислять заемщику проценты за просрочку из расчета 1% от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог заимодавца транспортное средство автомобиль BMW, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет – черный, государственный номер А205МС126.3, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ФИО3 о основной долг по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты по договору займа в сумме 387 090 руб. 41 коп., проценты за просрочку основного долга в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 071 руб., определить способ обращения взыскания заложенного имущества – проведения торгов, определив следующую первоначальную стоимость в размере 700 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3 о был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть 18.05.2017 года денежные средства в размере 200 000 рублей. Согалсно п.2.1 договора займа, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог займодавца автомобиль BMW, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет – черный, государственный номер А205МС126.3. Данное транспортное средство принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2015 г

Согласно п.4.1 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 7 % в месяц, в размере 14.000 руб. за пользование денежными средствами. 

Названные обстоятельства подтверждается подлинником расписки заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение данного договора в указанный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 200 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета, представленного истцом, период просрочки с 18.04.2017 года по 06.08.2019 года составил 841 дней, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами 387 090 руб. 41 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не выполнены, то суд, исходя из требований ст. 395 ГК РФ считает возможным также удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 090 руб. 41 коп. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 071 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.08.2019 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 17 071 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 090 руб. 41 коп. проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 071 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль BMW, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет – черный, государственный номер А205МС126.3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 700 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: Ю.С. Гончарова