Дело № 12-121/2024 64RS0004-01-2024-003505-25

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «Бизнес Линия» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), находилось в пользовании ООО «Бирон» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Бизнес Линия» в совершении вменяемого правонарушения. 

Законный представитель ООО «Бизнес Линия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут по адресу: 272 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № допустил движение транспортного средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «Бизнес Линия».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Однако с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес Линия» и ООО «Бирон» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован), акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Бизнес Линия» передает, а арендатор ООО «Бирон» принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство для использования в целях, определяемых задачами арендатора и договором, путевой лист грузового автомобиля тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация - ООО «Бирон», водитель - 

<

данные изъяты>., трудовой договор между ООО «Бирон» и водителем 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок, договор безвозмездного пользования №, заключенный между ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» и ООО «Бирон» о передачи бортовых устройств в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно приложению № к дополнительному соглашению №: серийный номер бортового устройства №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, акт передачи бортового устройства №, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которого основным видом деятельности ООО «Бирон», ИНН 

<

***>, является деятельность автомобильного грузового транспорта, полисом ОСАГО серии ТТТ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Бизнес Линия» и истребованные судом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) находилось в пользовании иного юридического лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Бизнес Линия» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дубовицкая