ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Хаваева И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1, 

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, одного малолетнего и двоих несовершеннолетних, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, судимой:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год лишение свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и штраф в размере 5000 рублей (наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год лишение свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и штраф в размере 5000 рублей (наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена);

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

- приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая, являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрела сильнодействующее вещество «прегабалин» с пояснительной надписью «Лирика», в количестве не менее 4 капсул, общей массой 1,6 грамм, которое она хранила при себе.

В последующем у подсудимой возник преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества «прегабалин» с пояснительной надписью «Лирика» ФИО6, с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, по предварительной договоренности встретилась с ФИО6, возле 

<

адрес>, по пр.И.Шамиля, 

<

адрес>, которому передала фрагмент медицинского блистера с 4 капсулами сильнодействующего вещества «прегабалин» массой 1,6 грамм, то есть совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, после чего в 20 часов была задержана сотрудниками полиции ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 27 минут, в кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО6 в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят фрагмент медицинского блистера с 4 капсулами красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика», массой 1,6 грамм, являющимися сильнодействующими веществами, которые согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе «прегабалин» и которые ему сбыла ФИО7

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.78-80), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, защитником ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимая в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящихся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в которых указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде штрафа, с учетом указанных обстоятельств, а также её заработка, материального и семейного положения.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес>, КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 3000 46 61. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт коричневого цвета с 04 капсулами сильнодействующего вещества - «Лирика», общей массой 1,59 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев