Судья: фио Дело № 7-16600/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ... на решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0224116243201 от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ... ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0224116243201 от 25.04.2024 года фио... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, фио... обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, в обоснование жалобы указывая, что прикладывая карту к валидатору полагал, что оплатил проезд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ... ..., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений. 

В соответствии с ч. 1. ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.04.2024 года в 07 час. 34 мин. по адресу: адрес, находясь в автобусе С710, осуществлявшем движение по городскому маршруту, фио... в нарушение п. 6.4.1 названных Правил осуществила безбилетный проезд. 

Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Факт совершения лицом указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0224116243201 от 25.04.2024 года;

- тестирующей лентой;

- показаниями ... ...

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей районного суда, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и оплату проезда судом отклоняются, поскольку данный факт какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Представленная справка по операции ... не может служить подтверждением оплаты проезда, поскольку в данной справке указано на совершение операции 27.04.2024 года, тогда как факт безбилетного проезда имел место быть 25.04.2024 года.

Несогласие лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.  

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ... ... назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0224116243201 от 25.04.2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ... ... оставить без изменения, жалобу ... ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов