Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21.06.2017 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ... от ... ... (срок действия доверенности 1 год), прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ахметова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2017 года по иску ФИО2 к ОАО «Азотреммаш» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Азотреммаш» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что, приказом ... от ... она (истец) принята на работу в ОАО «Азотреммаш» в ОГ Метр на должность ... с .... Приказом ... от ... ОГ Метр (отдел главного метролога) преобразован с ... в службу метрологии. Исполняющим обязанности начальника службы метрологии с ... назначена истец. ... истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении, в котором для трудоустройства предложены 3 должности: термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха. С предложенными для перевода должностями истец не согласилась, так как они не соответствуют её квалификации. ... истцу было вручено повторное уведомление о предстоящем сокращении, в котором предложили 4 вакантные должности: начальник метрологического бюро, термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха. С предложенными должностями истец также не согласилась. Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов работников. Данный приказ не соответствует действительности, поскольку уволили ее (истца) с должности ..., несмотря на то, что на дату увольнения она являлась ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 179, 391-396 ТК РФ, истец просит признать приказ ... от ... недействительным и восстановить ее на работе в должности и... в ОАО «Азотреммаш».

Истец и ее представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7-8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать истцу в иске, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, так как ст. 392 ТК РФ установлено, что по спорам об увольнении истец имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка вручена истцу в день увольнения .... Увольнение ФИО2 последовало на основании её личного заявления, по которому она просила уволить её до истечения двухмесячного срока, что позволило ей получить выплаты за два месяца после увольнения с сохранением права на выплату средней заработной платы за третий месяц. Увольнение произведено в соответствии с требованиями закона. Факт сокращения имел место. Процедура сокращения не нарушена. Довод о том, что в трудовую книжку не внесена запись об увольнении истца с должности и.о. начальника службы метрологии не обоснован, так как перевод на должность и.о. начальника службы метрологии носил временный характер. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом ... от ... была принята в ОАО «Азотреммаш» в ОГ Метр на должность ... с ... года

Приказом ... от ... «О сокращении численности работников» в связи резким снижением объема производства, отсутствием заказов, в целях оптимизации численности работников приостановлен прием на работу в ОАО «Азотреммаш» с ... на срок до улучшения финансового положения предприятия; исключены из штатного расписания все вакантные должности; ОГМетр преобразован в службу метрологии. ФИО2 назначена ... на срок ... месяц.

Приказом ... от ... «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников» в связи со снижением объема производства, критическим финансовым положением предприятия и в целях дальнейшей оптимизации численности работников из штатного расписания с ... исключены должности 61 единица, в том числе и должность ....

... утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрена 1 единица метрологического бюро, должность – начальник бюро.

Уведомлением ... от ... истец была извещена о предстоящем сокращении, для трудоустройства предложено 3 должности: термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха. От предложенных вакансий ФИО2 отказалась.

Уведомлением ... от ... ФИО2 повторно была извещена о предстоящем сокращении, для трудоустройства предложено 4 должности: начальник метрологического бюро, термист 6 р. МСЦ, сторож РСУ, сторож транспортного цеха, от предложенных вакансий ФИО2 также отказалась.

... истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её по сокращению численности и штата работников досрочно ....

Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО2 прекращен по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов работников с ....

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., вступившим в законную силу ... признано, что при увольнении ФИО2 нормы трудового права не нарушены, увольнение произведено в соответствии с требованиями законодательства, досрочно, с её согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное выше судебное решение имеет преюдициальное значения для настоящего спора, суд не имеет права давать иную оценку ранее установленным обстоятельствам.

Обращаясь в суд с данным иском, истец основывает свои требования на том, что приказ ... от ... о расторжении трудового договора с истцом не соответствует действительности, поскольку уволили истца с должности главного метролога, в то время, как на дату увольнения она являлась и.о. начальника службы метрологии.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель также имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе право на судебную защиту (ст. 352 ТК РФ).

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1 и 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

На основании абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Трудовой договор с истцом расторгнут с ..., то есть о нарушенном праве истцу стало известно, когда она расписалась в приказе о расторжении трудового договора. Иск в суд подан ..., то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ходатайств истца или ее представителя о восстановлении срока не заявлялось, в ходе судебного разбирательства также не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Азотреммаш» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Азотреммаш» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: А.В. Винтер