<

данные изъяты> 

Дело № 2-1462/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2018 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 10.06.2018 по 12.06.2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 08 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2018 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» /далее по тексту АО «ВУЗ-Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705887 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10258 руб. 87 коп.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС 

<

адрес> имеется запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 /л.д.51/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как цена иска превышает 500000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Парамоновой (после смены фамилии- ФИО1) У.В. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил кредит в размере 704200 рублей. В свою очередь, ответчик обязался возвращать сумму кредита и ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ БАНК» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования в отношении ФИО3 было передано истцу ( п.44).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705887 руб. 03 коп., в том числе 637471 руб. 66 коп. – сумму основного долга, 68415 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10258 руб. 87 коп. 

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.41/, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что с исковыми требованиями Банка она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она получала денежные средства в размере 750000 рублей по кредитному соглашению № № от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», частично погасила данный долг. Однако у неё возникли финансовые затруднения, в связи с чем ПАО «УБРиР» было предложено произвести реструктуризацию задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер долга, включая основной долг, проценты и неустойки по кредитному договору № составил 704181 руб. 39 коп.. Соответственно, была произведена новация кредитного обязательства, при этом она полагала, что будут произведены лишь изменения в части сроков гашения денежного обязательства, то есть ей буде предоставлена рассрочка и она будет выплачивать сумму кредита, но большее количество времени за счет уменьшения суммы ежемесячного платежа. Однако согласно исковому заявлению Банк произвел новацию всего денежного обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ к сумме долга по договору 2013 года прибавил капитализированные невыплаченные проценты и неустойки и всю сумму стал считать как деньги, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 704200 рублей она не получала, а её действия были лишь направлены на новацию предыдущего долгового обязательства. В свою очередь действия Банка по оформлению документов и скрытию данной информации от суда направлены на то, чтобы обойти действие п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей Банку производить начисление сложных процентов. С учетом изложенного она не согласна в части определения суммы основного долга в размере, превышающем задолженность по основному долгу, существовавшему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее задолженность по основному долгу в ином размере является в этой части ничтожным. Соответственно, иным является размер начисленных процентов, иной является итоговая сумма задолженности/л.д.31-32/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Представитель третьего лица-ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.42/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «УБРиР».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 704 200 рублей. Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий /л.д.12-13/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 

<

данные изъяты> /л.д.16-17/.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 704200 рублей (п.п.1), срок возврата определен –через ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2); процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых (п. 4); погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п.6); пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита-

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности(п.12) /л.д. 12-13/.

Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 16 числа следующего месяца уплачивать ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения кредита, размер платежа по кредиту составляет 9306 рублей, размер последнего платежа –9135 руб. 14 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.14/. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

ПАО «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), заключил договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, что подтверждается распиской в получении банковской карты /л.д.18/.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/ и по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45-49/.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>. 

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита он может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте Банка/л.д.12 оборот/.

Кроме того, ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежи по кредиту им не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/ и по ДД.ММ.ГГГГ /л.д./, а также представленным расчетом задолженности /л.д. 7/.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705887 руб. 03 коп., из которых 637471 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 68415 руб. 37 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Данная задолженность образовалась вследствие того, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о необоснованном размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реструктуризацией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 704200 рублей, предоставленные ПАО «УБРиР» ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33,45-49/. 

Действующее законодательство определяет реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Проведение реструктуризации возможно только при согласии должника и кредитора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в данном случае ответчиком был оформлен новый кредитный договор, определяющий сумму кредита, с которой ответчик ФИО1 согласилась, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита на указанную сумму /л.д.11,/, Индивидуальные условия договора потребительского кредита /л.д.12-13/, график погашения кредита /л.д.14/. В связи с этим взыскание указанной в иске задолженности производится согласно условиям, определенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до её сведения была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на его заключение. Ответчик понимала для каких целей получает кредит - для погашения возникшей кредитной задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Кроме того, подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик ранее уже заключала с Банком кредитный договор, принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся, то есть на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, ссылки ответчика на то, что она заблуждалась относительно суммы кредитного договора и непонимание существа заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни в полном объеме, ни частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ БАНК»(цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому Банк передал АО «ВУЗ БАНК»права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Истцом представлен реестр кредитных договоров -передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22,23,24/.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору перешло право требование по сумме основного долга должника – 655744 руб. 21 коп. /л.д.22,23,24/.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим исковые требования АО «ВУЗ БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705887 руб. 03 коп., из которых 637471 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 68415 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом АО «ВУЗ БАНК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10258 руб. 87 коп., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в размере 10258 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ в размере 705887 руб. 03 коп. ( в том числе 637471 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 68415 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10258 руб. 87 коп., всего взыскать 716145 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>