Дело №2-4631/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Заря Н.В.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.ича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 63 500,00 руб., сумму процентов в размере 4 565,00 руб., сумму пени в размере 8 572,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,13 руб.

В обоснование требований истец указал, что 

<

данные изъяты>. заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал последнему в долг денежные средства в размере 63 500,00 руб. Срок возврата займа и процентов стороны согласовали до 

<

данные изъяты>. Факт получения заемщиком от него денежных средств подтверждается распиской. Условиями договора займа они предусмотрели начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа или его части в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения в суд относительно заявленных истцом требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. 

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 А.ичем – займодавцем и ФИО2 – заемщиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в размере 63 500,00 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем не позднее /дата/.

Получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика ФИО2 (ответчиком) от /дата/ (л.д.6).

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств возврата займодавцу суммы основного долга и процентов. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежат уплате сумма основного долга в размере 63 500,00 руб. и проценты в размере 4 565,04 руб., признавая расчет истца в этой части математически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,5% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет в части неустойки, представленный истцом с учетом уменьшения размера неустойки истцом в добровольном порядке (л.д.5), суд, находит его математически неверным, в силу неправильного исчисления периода просрочки – 270 дней, вместо положенных 267 дней, поскольку предусмотренная договором неустойка должна рассчитываться со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, т.е. с 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составит 84 772,50 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В связи с указанным, принимая во внимание тот факт, что подлежащий ко взысканию размер неустойки уменьшен истцом в добровольном порядке до 8 572,50 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 499,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 А.ича к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 А.ича сумму основного долга в размере 63 500,00 руб., проценты в размере 4 565,00 руб., неустойку в размере 8 572,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заря Н.В.