Дело № 5-634/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга Ленинградской области 10 сентября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна, по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Кирова 

<

адрес> литер «б»,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности АвакянаН.ворковича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АвакянаН.ворковича, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), который требуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт привлечения иностранного гражданина – гражданина Республики ТаджикистанФИО2, к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, а именно гражданин ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Марс», а именно капитальный ремонт дома по адресу:

<

адрес>, без уведомления руководства ООО «Марс», по личной инициативе привлек к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики ТаджикистанФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, который в момент проверки сотрудниками ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> в рамках материала проверки КУСП -7516 от ДД.ММ.ГГГГ, находился на строительной площадке МДОУ № в рабочей одежде и осуществлял работу, не имея разрешения на работу либо патента, а именно строил каркас строительного леса, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности вины АвакянаНарекаГеворковичав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в соответствии с примечанием 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 упомянутого выше Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Из существа протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт привлечения иностранного гражданина – гражданина Республики ТаджикистанФИО2, к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, а именно гражданин ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Марс», а именно капитальный ремонт дома по адресу:

<

адрес>, без уведомления руководства ООО «Марс», по личной инициативе привлек к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики ТаджикистанФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, который в момент проверки сотрудниками ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> в рамках материала проверки КУСП -7516 от ДД.ММ.ГГГГ, находился на строительной площадке МДОУ № в рабочей одежде и осуществлял работу, не имея разрешения на работу либо патента, а именно строил каркас строительного леса, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По материалам дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом в ООО «Марс», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения должностным лицом ООО «Марс» ФИО1 миграционного законодательства подтверждается постановлением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, согласно которому усматривается, что при исполнении сотрудниками полиции своих должностных полномочий выявлен факт привлечения должностным лицом ООО «Марс» к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан К.М.ЮБ., который прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности в порядке не требующем получения визы, не имея разрешения на работу (патента) по 

<

адрес>, работал в качестве разнорабочего, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях должностного лица ООО «Марс» ФИО1 подтверждаются муниципальным контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Виновность должностного лица ООО «Марс» ФИО1 устанавливается и факт допуска гражданина Республики Таджикистан к трудовой деятельности удостоверяется помимо указанных доказательств так же рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, составленными в ходе проверки миграционного законодательства, по обстоятельствам выявления административного правонарушения.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения положений законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, не установлены.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой,взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности должностного лица ООО «Марс» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по контролю за соблюдением требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы должностное лицо также не обращался.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Всилу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При назначении административного наказания должностному лицу ООО «Марс»ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины суд оценивает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив обстоятельства конкретного дела, в целях восстановления социальной справедливости, соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить должностному лицу ООО «Марс»ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, посягающих на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства.

По мнению суда, данный вид наказания наиболее соразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей (35000 рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева