ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В. Дело № 22 – 2029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

4 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Захарова Л.М.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением защитника – адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление защитника – адвоката Захарова Л.М., просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 июня 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Захаров Л.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на иждивении ******** несовершеннолетних детей. По мнению адвоката, в нарушение ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал сведения о помощнике судьи. Считает, что постановление суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности является препятствием для вынесения приговора. Отмечает, что автомобиль является основным средством передвижения семьи осужденного и его конфискация повлияет на материальное благополучие семьи. Просит отменить приговор и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение либо возвратить уголовное дело прокурору.

В возражении государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные данные о личности осужденного учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников (отца и брата).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод адвоката о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание молодой возраст его подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Признание иных обстоятельств, не указанных в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания молодого возраста осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката постановление мирового судьи от 12 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден по настоящему делу. По постановлению мирового судьи от 10 июля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и указанное правонарушение не явилось основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, в ней приведены сведения о секретаре судебного заседания, государственном обвинителе, подсудимом и защитнике – адвокате на момент постановления приговора.

Выводы суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля также основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Представленные в жалобе сведения об использовании автомобиля, в том числе для перевозки семьи осужденного, не опровергают правильность изложенных в приговоре выводов о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль марки «********» с государственными регистрационными знаками № ..., принадлежит ФИО1 на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль осужденный использовал при совершении преступления, за которое осужден.

Нарушения прав осужденного не допущено, поскольку решение о конфискации его автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова