Дело № 2а-4637/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003891-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ею подано заявление в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 27.04.2023 года (КУСП №) о совершенном в отношении нее уголовном преступлении по хищению ее денежных средств. 30.01.2025 года получен ответ от врио начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, в котором он уведомил как проведена проверка. Указывает, что ФИО9 незаконно произведена перерегистрация ее заявления из категории заявления о совершении преступления в категорию простого обращения согласно ФЗ №59-ФЗ. Ответ от 26.05.2023 года на заявление от 27.04.2023г. в ее адрес не направлялся. 

Также административный истец указывает, что согласно ответу прокуратуры Красноярского края от 01.02.2018 года, заявление от 12.05.2017 года о совершенном в отношении нее преступлении в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» не поступало, что также подтверждается ответом из прокуратуры Свердловского района г.Красноярска от 21.04.2023 года. 

Вместе с тем, согласно ответу начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 24.08.2023 года сообщено, что материалы проверки от 12.05.2017 года направлены в СО СК по Свердловскому району г.Красноярска с последующим приобщением к материалам проверки №, что не соответствует действительности, поскольку согласно ответу руководителя СО СК по Свердловскому району г.Красноярска от 21.03.2025 года ответ из ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в данное ведомство не поступал, что означает и не поступление материалов проверки. 

Указывает, что 08.04.2025 года в адрес административного ответчика направлен письменный запрос о предоставлении ей права на ознакомление с ответом ФИО9 от 28.04.2023 за №. Ответ на запрос до обращения в суд с иском не предоставлен. 

ФИО1 с учетом уточнений от 21.10.2025г. просила: 

- признать незаконным и неправомерным бездействие административного ответчика – начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в части рассмотрения заявления о совершенном преступлении и не выдаче мотивированного постановления по результатам проверки по заявлению от 27.04.2023 года (КУСП №) о совершенном уголовном преступлении по хищению денежных средств;

- обязать административного ответчика - начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – выдать мотивированное постановление по результатам проверки по заявлению от 27.04.2023 года (КУСП №) о совершенном уголовном преступлении по хищению денежных средств, ознакомить административного истца с материалами проверки по заявлению от 27.04.2023 года (КУСП №) о совершенном уголовном преступлении по хищению денежных средств;

- возложить на административного ответчика - начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

ФИО1, ее представитель по доверенности от 25.11.2022г. ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, дополнительно указали на то, что действия административного ответчика по перерегистрации заявления о преступлении на обращение и предоставлении ответа на него не соответствуют Приказу МВД России от 29.08.2014г. № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Материал № 781СК-08 от 2008г., предоставленный СО СК РФ в Свердловском районе г. Красноярска не имеет отношения к рассматриваемому делу. Отдел полиции обязан был рассмотреть заявление о преступлении ФИО1 от 27.04.2023г., а не регистрировать его как обращение. Данное заявление не имеет никакого отношения к заявлению шестилетней давности от 12.05.2017г., фигурирующего в оспариваемом ответе от 26.05.2023г. То обстоятельство, что ранее аналогичные заявления ФИО1 рассматривались в СО СК РФ в Свердловском районе г. Красноярска, не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения проверки именно отделом полиции по факту обращения ФИО1 с заявлением о преступлении в апреле 2023г. 

Представитель МУ МВД России «Красноярское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что требования административного истца необходимо рассматривать в другом судебном порядке, а именно в порядке ст. 125 УПК РФ. При детальном ознакомлении с заявлением установлено, что информация о преступлении поступала ранее, в 2017г. ФИО1 привлекла для защиты своего сына установленного гражданина и передала ему денежные средства. В свою очередь адвокат не выполнил свои действия. Она обратилась с заявлением о преступлении. Поскольку в заявлении содержались признаки состава преступления, его проверку должен был проводить следственный комитет. Данное заявление было передано в следственный комитет 12.07.2017г. Кроме того, в обращении ФИО1 от 27.04.2023г. излагается информация о преступлении, но просьбы о возбуждении уголовного дела, проведении проверки, вынесении решения обращение не содержит. Исполнителем по данному заявлению оно расценено не как заявление о преступлении, а перерегистрировано в журнал обращений. В течение 30 дней ему дан ответ от 26.05.2023г., который передан под роспись адвокату ФИО22, предоставившему ордер № от 25.05.2023г. на представление интересов ФИО1 За подписью ФИО15 указано, что заявление от 12.05.2017г. направлено в следственный комитет, с ним возможно ознакомиться.

Представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по доверенности ФИО16 в судебном заседании 22.10.2025г. пояснила, что для проведения проверки № поводом явилось заявление ФИО1 на действия ФИО6, однако в ходе проверки, которая проводилась несколько раз, установлено событие одно и тоже во всех заявлениях ФИО1 в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7 При проверке дана оценка действиям всех указанных лиц. Последнее итоговое решение, которое принято по материалам проверки 29.10.2020г., оценивает действия следователя ФИО6 по ч.ч. 2,3 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 303 УК РФ, ФИО8 по ч.ч. 2,3 ст. 159, ст. 327 УК РФ, ФИО7 по ч.ч. 2,3 ст. 159, ч.3 ст. 303, ст. 327 УК РФ. 

Заинтересованные лица заместитель начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО15, ФИО18 (ранее участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское»), СО в Свердловском районе г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П).

В соответствии с ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1). На полицию помимо прочего возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п.1 ч.1 ст. 12). 

Органы внутренних дел рассматривают также обращения, не содержащие заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736), согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении (письменного заявления о преступлении, подписанного заявителем).

Согласно п.п. 8,9 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

В соответствии с пунктом 49 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции № 736).

На период рассмотрения обращения ФИО1 от 27.04.2023г. до 23.11.2024г., в том числе действовал Приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В п.п. 42,43 Инструкции № 707 содержатся положения аналогичные вышеуказанным Инструкции № 736. 

Так, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (п.42).

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п.43). 

Таким образом, любые письменные обращения граждан регистрируются в дежурной части в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, после доклада их руководителю и получения от него поручения, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации и рассмотрения. При этом в КУСП делается отметка о регистрации обращения в отделе делопроизводства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Часть 2 статьи 12 того же Федерального закона предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ определены Инструкцией № 707.

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).

Пунктом 25 указанной Инструкции предусмотрено, что в письменном обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции № 707).

Согласно пункту 93 данной Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции №).

Согласно п.77 Инструкции № 707 повторные обращения докладываются руководителю органа внутренних дел с приложением информационных карточек, материалов проверок по предыдущим обращениям либо с обобщенной справкой о результатах их рассмотрения.

Руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения (п.78).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия имеется материал проверки №, который заведен с 2006 года по жалобам ФИО1 на действия следователя Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО6, адвокатов ФИО8, ФИО7, в том числе, по факту посещений и участия в следственных действиях ФИО8, как адвоката ее сына ФИО17, без проверки его статуса. 

В отношении ФИО8 имелись жалобы по факту того, что он использовал при участии в рамках уголовного дела № поддельные удостоверения и ордер адвоката; незаконно участвовал в качестве защитника ФИО17 в ходе проведения ряда следственных действий на стадии предварительного расследования по уголовному делу, а кроме того совершил мошенничество, так как, не являясь адвокатом, заключил соглашение на оказание юридической помощи ФИО17 и незаконно присвоил себе 12 000 руб. 

Из данного материала следует и подтверждалось административным истцом в судебном заседании, что ФИО1 неоднократно обращалась с вышеуказанными жалобами в отделы полиции, следственный отдел по Свердловскому району г. Красноярска и органы прокуратуры.

27.04.2023 года ФИО1 обратилась в дежурную часть ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, адресованным начальнику отдела, следующего содержания: ее заявление, зарегистрированное в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (талон-уведомление № от 12.05.2017 КУСП №) по факту хищения личных денежных средств мошенническим способом гражданином ФИО8 не разрешено в связи с непоступлением его в ОП-6 по неизвестным ей причинам. Тогда как при расследовании уголовного дела № гр. ФИО8 оказался в роли адвоката ее сына. ФИО1 установлено, что у ФИО8 отсутствовал статус адвоката. В связи с чем сотрудники ИВС не имели полномочий допускать его в качестве адвоката при 4 следственных посещениях. Наличие статуса адвоката у гр. ФИО8 не проверялось. Тогда как ФИО8 уже после четвертого следственного действия 29 марта (в обращении не указан год) скрылся от защиты с ее денежными средствами без объяснения причины. 

Также ФИО1 в своем обращении в ОП-6 27.04.2023г. указала, что повторно регистрирует в отделе полиции заявление для возбуждения уголовного дела по ч. 159 УК РФ в отношении ФИО8

27.04.2023г. данное заявление зарегистрировано в КУСП №, что подтверждается штампом на заявлении.

Также на заявлении имеется запись от 28.04.2023г., а именно: указан №.

После изучения обращения ФИО1 зам.начальника отдела ФИО9 передал его на перерегистрацию из КУСП в электронный журнал обращений за № для дальнейшей передачи ФИО10 для рассмотрения в соответствии с порядком и сроками, установленными Приказом МВД РФ № 707-13, указано подготовить ответ. ФИО10 передал участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО18 для подготовки ответа.

26.05.2023г. врио начальника ОП-6 ФИО15 подготовлен ответ ФИО1, по поводу некомплектности адвокатской деятельности гр. ФИО8 при расследовании уголовного дела №, за деятельность которого заявителем оплачены его услуги, сообщается следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что поступивший материал проверки в ОП-6 от 12.05.2017г., зарегистрированный в книгу учета сообщений о происшествиях №.07.2017г. был направлен в Следственный комитет Свердловского района с последующим приобщением к № по уголовному делу №. В связи с чем ФИО1 для ознакомления с принятым решением по материалу проверки от 12.05.2017г. рекомендовано обратиться в следственный комитет. Разъяснено право на обжалование ответа в установленном законом порядке.

Данный ответ вручен адвокату ФИО11 на основании его ордера № от 25.05.2023г., который действовал по соглашению от 15.05.2023г., заключенному с ФИО1 Дата вручения не указана.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ФИО11 сообщал ей о получении ответа, но какого именно, она не знала, о нем узнала в конце 2024 – начале 2025 года.

24.08.2023г. на другие обращения ФИО1 начальником ОП-6 ФИО5 дан ответ, из которого следует, что 26.07.2023г. в ОП-6 поступило ее обращение, зарегистрированное за номером № от 26.07.2023, а также обращение № от 31.07.2023 по поводу неисполнения должностных обязательств сотрудниками ОП-6 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 12.05.2017г., а также о некомплектности адвокатской деятельности гр. ФИО8 при расследовании уголовного дела №. Установлено, что материал проверки КУСП № от 12.05.2017г. направлялся в Следственный комитет Свердловского района с последующим приобщением к № по уголовному делу №. В связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в Следственный комитет Свердловского района. Разъяснен порядок обжалования данного ответа в случае несогласия с ним. 

21.01.2025г. ФИО1 обратилась к начальнику ОП-6 с заявлением о выдаче ей повторно ответа на ее заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении гр. ФИО8 от 27.04.2023г. 

30.01.2025 года врио начальника ОП-6 ФИО9 на обращение ФИО1, зарегистрированное в сервисе электронного документооборота во вкладке «Обращения граждан» от 23.01.2025г. за №, дан ответ о том, что 19.05.2023 в ОП-6 поступил материал проверки, зарегистрированный в книгу учета сообщений о происшествиях № от 27.04.2023г. по факту незаконного ознакомления с делом адвокатом. По результатам проверки принято решение о перерегистрации материала проверки № от 27.04.2023г. Данное обращение зарегистрировано в Сервисе электронного документооборота во вкладке «Обращения граждан» от 28.04.2023 за №, по результатам проверки ФИО1 направлен ответ (исходящий № от 26.05.2023г.) с рекомендациями обратиться в Следственный комитет Свердловского района для ознакомления с принятым решением по материалу проверки от 12.07.2017г., зарегистрированным в КУСП за №. 

Из акта № об уничтожении документов ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», утвержденного начальником МУ МВД России «Красноярское» 14.09.2023г. следует, что Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях Том № 33 с № по № уничтожена.

Из справки старшего инспектора ГДИР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от 23.10.2025г. следует, что информация о направлении ответа ФИО1 по ее обращению, зарегистрированному 28.04.2023 в разделе «Обращения» за №, по указанному в обращении адресу почтовым отправлением – отсутствует.

При исследовании материала проверки № в 3 томах судом установлено, что в нем не содержится отказного материала № от 12.05.2017г. по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении. 

Вместе с тем имеется дополнение от 14.12.20217г. к указанному заявлению в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированному талоном-уведомлением № от 12.05.2017г. Дополнение было рассмотрено в ОП № 6 и постановлением УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 25.12.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО8, в связи с отсутствием состава по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Данное постановление отменено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска 27.12.2017г. Из постановления следует, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру района с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2012г. По результатам рассмотрения данных жалоб указанное постановление признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано. 16.03.2017г. в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры РФ прокуратурой района с ФИО1 прекращена переписка. Вынесенное УУП ОП-6 МУ МВД РФ «Красноярское» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2017г. подлежит отмене с целью приобщения данного материала к материалу проверки №, поскольку все доводы, указанные в обращении ФИО1 от 14.12.2017г. ранее в полном объеме проверялись. 

Также в материале проверки № имеется справка капитана полиции ФИО13 (отдел не указан) о том, что, действительно имелся материал проверки № от 12.05.2017г. по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, отказано в возбуждении уголовного дела. 

Справка от 26.02.2020г. ст. УУП ОУУП и ДН ОП-12 ФИО14 аналогичного содержания. 

Постановлением заместителя руководителя СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 29.10.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела при рассмотрении материалов проверки № по жалобам ФИО1 и заявлениям ФИО17 о мошеннических действиях адвокатов ФИО8, ФИО7 и следователя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО6

Данное постановление обжаловалось ФИО1 и ее представителем-адвокатом ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Красноярска, 07.08.2023г. принято постановление об отказе в отмене оспариваемого постановления. ФИО1 участвовала при рассмотрении жалобы в суде. 

10.10.2023г. постановлением Красноярского краевого суда по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в интересах ФИО1 апелляционное производство прекращено, поскольку адвокатом не приложен новый ордер при подаче апелляционной жалобы.

В рассматриваемом деле административный истец выражает несогласие с нерассмотрением ее заявления от 27.04.2023г. о совершенном в отношении нее преступлении в виде хищения денежных средств и невыдаче мотивированного постановления по результатам проведенной проверки. 

Разрешая заявленные по существу требования, суд, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что с учетом содержания обращения основания для его разрешения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, у административного ответчика отсутствовали; обращение правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ; нарушений прав административного истца при рассмотрении данного обращения не установлено.

Так, проанализировав обращение ФИО1 от 27.04.2023г., а также иные обращения, содержащиеся в материале проверки №, суд установил, что они содержат однородные требования, направленные на возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении ФИО8, который неоднократно допрашивался в рамках проводимых на основании данных обращений проверок.

Аналогичные обращения ранее также рассматривались СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, органами прокуратуры, начиная с 2006 года. По обращениям ФИО1 принимались решения. Так, постановлением заместителя руководителя СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 29.10.2020г. по жалобам ФИО1 и ФИО17 принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое проверено судом и признано законным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в обращении ФИО1 ссылалась на материал проверки № от 12.05.2017г., заместитель начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 не позднее следующего дня 28.04.2023г. правомерно, в соответствии с требованиями 8,9,67 Инструкции № 736 и п.п. 42,43 Инструкции № 707 поручил сотруднику перерегистрировать данное обращение в отделе делопроизводства для рассмотрения в порядке ФЗ № 59-ФЗ, как обращение, не содержащее заявления о преступлении.

Ответ на указанное обращение дан уполномоченным лицом - врио начальника отдела полиции ФИО15 26.05.2023г. в тридцатидневный срок. Поскольку материал КУСП № от 12.05.2017г., о котором в обращении упоминает ФИО1, направлялся в СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ее заявление от 12.05.2017г. также касалось некомплектности адвокатской деятельности гражданина ФИО8 и было рассмотрено, должностным лицом правомерно рекомендовано обратиться в следственный комитет для ознакомления с принятым решением.

Ссылки административного истца и его представителя на ответы органа прокуратуры и следственного комитета об отсутствии в материале № отказного материала № от 12.05.2017г., не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства также установлены судом и не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела.

Данный материал проверки передан в 2017г. в следственный орган, сведения о его передаче не сохранились, что подтверждается актом об уничтожении КУСП 2017г.

Сведения о направлении материала проверки № от 12.05.2017г. в СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия не сохранились, что подтверждается актом об уничтожении.

В этой связи суд считает, что нарушение требований части 1 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представила суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ. Так, ФИО1 о рассмотрении ее обращения от 27.04.2023г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ и о предоставлении ответа узнала в конце 2024 г. начале 2025г. (с ее слов).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-6756/2023 по иску ФИО1 к ФИО11 о защите прав потребителя, из решения которого от 29.01.2025г. следует, что с данным адвокатом она заключила соглашение 15.05.2023г., согласно которому адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя по ее заявлению от 27.04.2023г. в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ст. 159 УК РФ. 13.06.2023г. постановлением суда отказано адвокату ФИО11, действующему в интересах ФИО1, в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ врио начальника ОП-6 ФИО2 П.В. от 26.05.2023г. Данное постановление исследовалось при рассмотрении гражданского дела. 

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском в мае 2025 года, пропустила срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представила. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.