25RS0029-01-2020-000705-57

Дело № 2-1146\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.05.2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании выплаченного денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. включительно в сумме 67 831, 43 рублей, ссылаясь на то, что ответчик проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю с 01.02.2018 г. Приказом от 04.02.2019 г. № 28-лс ему была приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сотрудника на службе, т.к. при проверке установлено, что ответчик отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оправдательных документов за этот период не представил. Приказом от 25.10.2019 г. № 28-лс ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы по п.6 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дни с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ объявлены прогулами, принято решение, что оплате они не подлежат. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГ XXXX и реестрам денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчику перечислено денежное довольствие за текущие месяцы. Долг ответчика в связи с невыходом на службу с ДД.ММ.ГГ составляет 67 831, 43 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала по указанным основаниям, пояснила, что общая сумма долга ответчика за указанный период составляла 73 721, 35 рублей, ответчик частично сумму долга оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту своей регистрации. Ранее сообщил суду, что на рассмотрение дела в его отсутствие не согласен, намерен обратиться за юридической помощью. Суд признал, что ответчик не явился по неуважительной причине, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. 

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. 

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ Приказом от 04.02.2019 г. № 28-лс ему была приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием на службе. Приказом от 25.10.2019 г. № 28-лс ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы по п.6 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дни с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ объявлены прогулами, принято решение, что оплате они не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что ответчику было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 73 721, 35 рублей. Приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс ответчик не оспаривал, ДД.ММ.ГГ частично возвратил заработную плату в сумме 5 889, 92 рублей.

Факт недобросовестности ответчика установлен - получение денежного довольствия за дни отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю выплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. включительно в сумме 67 831, 43 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 2 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 г.