Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3109/2023 иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 в размере 63828,80 руб., возврата государственной пошлины в размере 2114,86 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 16 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.06.2016 между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от 

<

дата> уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». 

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 образовалась задолженность в размере 63828,80 руб. из которых: сумма основного долга – 16000 руб., сумма процентов – 47828,80 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением суда судебный приказ был отменен и разъяснено право обращения с заявлением в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в 

<

адрес>, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до суммы 40000 руб. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что 21.07.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ОДЗ/С/18.8600, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 16000 руб. Указанный договор стороной истца не предоставлен, со ссылкой на то, что в переданных документах первоначальным кредитором договор отсутствует. 

Так же истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 образовалась задолженность в размере 63828,80 руб. Указанные стороной истца обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений в данной части не заявлено. 

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от 

<

дата> уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». 

Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа № № *** от 21.07.2018 за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 в размере 63828,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 16 000 руб., проценты – 47828,80 руб. 

Ввиду отсутствия кредитного договора, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено. 

Факт получения денежных средств в размере 16000 руб., ответчиком на оспорен. 

Судом также установлено, что 01.04.2020 мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ №2-890/2020 о взыскании с ФИО1 в польщу ООО «Югория» задолженности по договору займа по договору займа № № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63828,80 руб. (из которых: сумма основного долга – 16 000 руб., сумма процентов – 47828,80 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1057,43 руб. 

Определением мирового судьи от 04.05.2023 судебный приказ №2-890/2020 от 01.04.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

Учитывая, что при утере договора займа банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенные банку денежные средства в размере 16000р. являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 в размере 47828,80 руб.

Ответчик размер начисленных процентов оспаривает и просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, размер процентов за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 с учетом опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам составит: 

за период с 22.07.2018 по 16.09.2018 – 181,15 руб. (16 000 руб. х 7,25%: 365 х 57дн.= 181,15 руб.);

за период с 17.09.2018 по 16.122018 – 299,18 руб. (16 000 руб. х 7,50%: 365 х 91 дн.= 299,18 руб.);

за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 618,30 руб. (16 000 руб. х 7,75%: 365 х 182 дн.= 181,15 руб.);

за период с 17.06.2019 по 28.06.2019 – 39,45 руб. (16 000 руб. х 7,50%: 365 х 12 дн.= 39,45 руб.).

Итого, за период с 22.07.2018 по 28.06.2019 с учетом опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам неустойка составила 1138,08 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с вышеизложенными нормами законодательства и исходя из периода просрочки с 22.07.2018 по 28.06.2019, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 1138,08 руб. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, суд не находит, поскольку указанный размер процентов не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 685,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии * * * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № ***) неосновательное обогащение в сумме 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1138,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 685,52 руб.

В остальной части иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Сорокина О.А.