РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО9, заинтересованному лицу АО «ФМА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Мотор-Сервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу АО «ФМА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Мотор-Сервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава недействительным, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № произведена опись и наложен арест на имущество должника ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Должник о совершении вышеуказанных исполнительских действий не извещался и при составлении акта описи имущества не присутствовал, акт составлялся только в присутствии двух понятых. Копия акта получена должником ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом согласно данному акту описи подвергнуто: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, предварительной стоимостью 2 213 840 руб. Между тем, по данному адресу жилое строение с такими характеристиками отсутствует и на момент составления акта там не располагался. При этом, согласно характеристикам жилого дома, ранее располагавшегося по данному адресу, он представлял собой одноэтажное срубовое строение 1953 года постройки, тогда как в настоящее время на земельном участке расположен кирпичный двухэтажный жилой дом (незавершенный строительством объект) площадью 

<

данные изъяты>. 2015 года постройки.

Также, административный истец ссылается на то, что в составленном акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит указание на ответственного хранителя арестованного имущества, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем арестованного имущества, в том числе, и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. назначен ФИО1 Копия данного постановления получена административным истцом 

<

данные изъяты>.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при производстве описи и наложении ареста на имущество указано имущество, не находящееся во владении должника и отсутствует у него, он был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. следующего имущества: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, предварительной стоимостью 2 213 840 руб. и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. следующего имущества: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, предварительной стоимостью 2 213 840 руб.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске, просил иск удовлетворить полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО10, взыскателя: АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 012 000 руб. и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, предварительной стоимостью 2 213 840 руб. (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рамках указанного исполнительного производства, 28.10.2020 г. приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на следующее имущество: 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 012 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 83 200 руб.;

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, предварительной стоимостью 2 213 840 руб. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1, место хранения имущества - 

<

адрес> Подписи понятых в акте присутствуют (л.д. 44-45).

Также, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 47)

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не законно наложен арест на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, опровергаются материалами дела. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлялось о том, что спорный объект недвижимости отсутствует, что на его месте в ДД.ММ.ГГГГ г. построен иной объект недвижимости. Согласно выписки из ЕГРПН на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> 1953 года постройки, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложены ограничения в виде запрета на регистрацию (л.д. 31-32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО12, заинтересованному лицу АО «ФМА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Мотор-Сервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.