РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика – Администрации г. Нягани ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о понуждении к пересмотру арендной платы по договору аренды в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о понуждении к пересмотру арендной платы по договору аренды в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование доводов указал, что дата между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО2 принял в пользование земельный участок площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составила 33 728 446,70 руб., от суммы которой исчисляется размер арендной платы, что составляет 359 500 руб. в год.

Полагая, что кадастровая стоимость существенно завышена, истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах рассмотрения определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Комиссией принято решение, в соответствии с которым стоимость спорного земельного участка установлена в размере 13 968 000 руб.

В связи и изменением размера кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре арендной платы, в которой ФИО2 было отказано.

Считая действия ответчика незаконными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил: признать кадастровую стоимость земельного участка, которая была определена на момент заключения договора аренды между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани дата, в размере 33 728 446,70 руб. недействительной; установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью строительства автозаправочной станции, определенной по состоянию на дата в размере 13 968 000 руб.; признать решение Администрации муниципального образования г. Нягани от дата об отказе в пересмотре арендной платы по договору дата, заключенного между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений муниципального образования Администрации г. Нягани, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка с дата незаконным; обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка дата, которым изменить п. 1.4 договора аренды в части изменения кадастровой стоимости земельного участка на сумму 13 968 000 руб. и п. 3.1 договора аренды в части изменения арендной платы из учета кадастровой стоимости на сумму 148 900 руб. в год.

дата произведена замена ненадлежащего ответчика -Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани на надлежащего – Администрацию муниципального образования г. Нягани, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования: просила признать решение Администрации муниципального образования г. Нягани от дата об отказе в пересмотре арендной платы по договору дата заключенного между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений муниципального образования Администрации г. Нягани, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка с дата незаконным; обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка дата, которым изменить п. 1.4 договора аренды в части изменения кадастровой стоимости земельного участка на сумму 13 968 000 руб. и п. 3.1 договора аренды в части изменения арендной платы из учета кадастровой стоимости на сумму 148 900 руб. в год.

Суду пояснила, что права истца нарушаются, поскольку ответчик отказывается от внесения изменений в договор аренды по указанию стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах рассмотрения определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, являющейся значительно меньше, чем ранее определенная кадастровая стоимость. Начисление арендных платежей осуществляется из установленной в договоре стоимости земельного участка. Право арендатора на изменение стоимости земельного участка предусмотрено абз. 7 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Пояснила, что предоставление земельного участка для строительства осуществляется на основании п. 7 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации путем проведения аукциона на право заключения аренды земельного участка. Начальная цена предмета аукциона была установлена в размере кадастровой стоимости земельного участка. Истец, подавая заявку на участие в аукционе, изначально согласился на все условия заключения договора. Основания изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, перечислены в п. 3 ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В аукционной документации, ни в самом договоре аренды земельного участка дата, заключенного по результатам проведения аукциона, внесение изменений по цене договора не предусмотрено.

Установление кадастровой стоимости в сумме 13 968 000 руб. на дату проведения торгов имело бы существенное значение для определения цены на торгах. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что расчет арендной платы по договору с истцом производился им, как специалистом, и исчислялся из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.Согласно ст. 12, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Возможность заключения договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе предусмотрена положениями п. 1 ст. 39.6, ст. п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия, сроки внесения арендной платы и размер арендной платы определяются договором аренды.

Размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации, а в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (ч. 1, ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в п. 4 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани) был заключен договор аренды земельного участка дата, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью строительства автозаправочной станции.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды, объявленная организатором аукциона в качестве начального размера ежегодной арендной платы, составляет 359 500 руб., а кадастровая стоимость земельного участка – 33 728 446,70 руб. (П. 1.3, 1.4 Договора).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата стоимость арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 13 968 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основанием для обращения и исковым заявлением в суд послужило установление стоимости земельного участка в размере 13 968 000 руб. и, как следствие, изменения условий договора аренды по сумме арендным платежам, в котором истцу было отказано.

По смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Фактически требование истца направлено на изменение условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в части размера арендной платы, что недопустимо в силу ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 22 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещению на официальном сайте о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка. Таким образом, условия договора аренды являются определяющими еще на этапе публикации извещения о проведении аукциона и не подлежат изменению на последующих этапах аукциона. 

Договор аренды был заключен на тех условиях, которые были указаны в извещении, и с которыми ФИО2 согласился.

Ограничения на изменение условий договора, заключенного на торгах, призваны воспрепятствовать своеобразному пересмотру результатов торгов и, по сути, обходу законоположений о торгах. Отсутствие указанных ограничений на изменение договора способствовало бы возникновению нежелательных ситуаций, при которых условия заключенного на торгах договора изменяются так значительно, что если бы торги проводились на измененных условиях, то это повлияло бы на состав участников торгов и содержание их предложений по условиям договора.

Порядок внесения арендной платы и ее размер имеет существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, размер арендной платы по договору, заключенному по результатам проведения процедуры торгов, не может быть рассчитан иным способом, нежели от первоначальной цены, в пределах действия срока договора. Также не может быть установлен меньший размер арендной платы, чем предусмотрен документацией о торгах, в связи с чем, оснований для изменения договора аренды земельного участка дата, а также пересмотра арендной платы не имеется.

Ссылка истца на абз. 7 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., как право арендатора земельного участка на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, также не может повлечь изменение договора аренды земельного участка дата, поскольку в указанном абзаце речь идет о праве оспорить кадастровую стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 о понуждении к пересмотру арендной платы по договору аренды в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка отказать.

На решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08 февраля 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова