12-129/2023 мировой судья Бредихин А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 октября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Ясногорского районного суда 

<

адрес> Пучкова О.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-281/2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку вынесено в отсутствие достоверных доказательств совершения им правонарушения, а также не учтены смягчающие обстоятельства. В исследованных и представленных материалах не имеется ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения, отсутствуют какие-либо доказательства фиксирующие сам факт нарушения. С учетом изложенного все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учел, что его отец ФИО2 является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, группа присвоена бессрочно, в связи с имеющимся у него заболеванием он должен систематически посещать медицинские учреждения для поддержания здоровья, однако самостоятельно передвигаться не может, ему необходима помощь в транспортировке и сопровождении, которые он осуществлял на своем автомобиле, лишение его водительских прав приведет к невозможности оказывать помощь отцу, что в свою очередь, приведет к существенному ухудшению его состояния здоровья.

При рассмотрении административного дела по жалобе и разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отвода, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям просил отменить обжалуемое постановление. Подтвердил обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, настаивая на том, что маневр он завершил с нарушением установленных правил, пересек сплошную линию разметки, только по причине того, что ему данный маневр не дал завершить своевременно автомобиль, двигавшийся в попутном направлении со скоростью 40 км/ч, вместо разрешенных 90 км/ч, из-за которого собрался поток автомобилей. Он предпринял все зависящие от него меры к выполнению маневра без нарушения требований, допустил нарушение по независящим от него обстоятельствам, не имея умысла. Завершить маневр без нарушения требований возможности не имел, так как в попутном направлении двигались автомобили, следом двигался патрульный автомобиль, а во встречном направлении автомобилей не было, поэтому принял решение ускориться и завершить маневр с нарушением установленных правил. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет его в полном объеме. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п.1.1, 1.3, 1.5 Правил). 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. 

В силу ст.4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе 81 км + 400 м автодороги А107 МКК Богородицкого городского округа 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии 1.1 дорожной разметки, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожной разметки автодороги А107 ММК, карточкой правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, показаниями свидетеля ФИО4, объяснениями ФИО1

Фактические обстоятельства дела, в том числе установленные мировым судьей, время, место правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мирового судьи в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, мировой судья в оспариваемом постановлении привел подробный анализ доказательств.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой мирового судьи протокола об административном правонарушении. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с ним ознакомлено, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается. 

Суд также соглашается с мотивами, по которым мировым судьей отклонены доводы ФИО1 со ссылкой на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при совершении маневра в виде обгона транспортного средства, начатого в соответствии с ПДД РФ, ввиду того, что обгоняемое им транспортное средство увеличило скорость, он не смог закончить свой маневр, и завершил маневр, пересекая сплошную разделительную полосу, то есть по независящим от него причинам, а также со ссылкой на то, что он пересек сплошную линию разметки, завершая маневр, а, не начиная его. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, на основании надлежащей оценки доказательств. 

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Суд соглашается с результатами оценки мировым судьей объяснений ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, как не свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, факт наличия которого подтвержден совокупностью представленных и исследованных доказательств. 

Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (ускорение движения транспортного средства, препятствование данным транспортным средством завершить ему маневр без нарушения ПДД РФ), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. 

Ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи факта правонарушения рассмотрено мировым судьей, приняты меры к истребованию названной видеозаписи, однако, как следует из ответа командира 5 батальона ДПС 2 полка ДПС «южный» ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, данную видеозапись представить не представляется возможным, в связи с тем, что истек срок ее хранения по техническим причинам. 

Вопреки доводам жалобы отсутствие названной видеозаписи не может поставить под сомнение факт виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленного на основании совокупности представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о нуждаемости в транспортном средстве для работы, необходимости возить в больницу отца, являются несостоятельными, так как, учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения, оснований для освобождения от ответственности и признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Пучкова