Дело № 2-4517/2023 (УИД: RS003-02-2023-004459-02)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СЗ «КОНТИНЕНТ», просит взыскать с ответчика возмещение убытков в виде стоимости строительных работ и материалов 166 272 рубля 83 копеек, расходы на досудебное исследование 20 000 рублей, неустойку за период с 23 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года в размере 84 799 рублей 14 копеек, а также неустойку 1% за каждый день просрочки с 13 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей, почтовые расходы 78 рублей 50 копеек.

В обоснование указала, что ФИО2 приобрел в рамках долевого участия в строительстве по договору с ответчиком 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков, отсутствие контроля за производством работ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 уточнил заявленные требования в части основного требования, просил взыскать стоимость устранения дефектов за вычетом годных остатков 2 983 рубля 83 копейки, 20 000 рублей в счет расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, решение считать исполненным в части выплаты стоимости досудебного исследования, остальные требования поддержал. Пояснил, что подтверждает получение денежных средств, указанных ответчиком по платежным поручениям 

<

дата>, 

<

дата>, при этом денежные средства по платежу от 

<

дата> после подачи иска в суд полагает расходами на оплату досудебного технического исследования. На заочное решение согласен.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее: 

ФИО3 приобрел в рамках долевого участия в строительстве (первичный договор между АО «Континент» и ЗАО «МЗСК» от 20.06.2018 года № 28-Ф46(II) по договору уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата> у ответчика 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (проектный 

<

номер>). Квартира была передана ему по акту от 

<

дата>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 

<

дата>.

В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки (производственные дефекты) оконных конструкций, а именно: в оконных блоках отсутствуют замки безопасности, в лоджии применяются неоткрывающиеся створки выше 1 этажа, в угловых соединениях ПВХ шов не соответствует ГОСТ 30674-99 (заусенцы, непроваренные участки, трещины без устройства канавки). Стоимость устранения недостатков согласно досудебного исследования ФИО1 227 952 рубля 00 копеек. За досудебное исследование истцом было уплачено 20 000 рублей. 

Претензия была подана 12 июля 2023 года, истец просил выплатить стоимость устранения недостатков, а также расходы на проведение досудебной оценки.

17 июля 2023 года была произведена выплата 55 849 рублей 17 копеек.

31 июля 2023 года иск был подан в суд.

1 августа 20223 года была произведена выплата 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО4), за проведение экспертизы ООО внесено на депозит УСД 30 000 рублей.

Согласно результатов судебной экспертизы в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются не все недостатки, указанные в заключении ФИО1, так в жилой комнате поз 2 недостатки оконной конструкции отсутствуют, в помещении жилой комнаты поз. 3 из 3 недостатков, подтве подтвердилось 2 недостатка, в кухне (жилая комната 4 по досудебному заключению) недостатки отсутствуют. Стоимость устранения недостатков составила 60 566 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 1 733 рубля.

Таким образом, стоимость устранения подтвержденных недостатков за вычетом стоимости годных остатков составила 58 833 рубля 00 копеек.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов по заключению дополнительной судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сторонами результаты экспертизы не оспорены, истцом требования уточнены согласно результатов экспертизы. Таким образом, факт наличия недостатков и стоимость их устранения по мнению суда надлежаще подтверждаются представленными доказательствами, право на защиту реализовано ответчиком путем назначения судебной экспертизы. Представленными доказательствами подтверждается и не опровергнуто наличие в указанной квартире истца вышеуказанных производственных недостатков, носящих устранимый характер, возникших по вине застройщика АО СЗ «КОНТИНЕНТ», выявленных в пределах гарантийного срока. В связи с этим у потребителя в силу вышеуказанных норм права возникло право на возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта. Представленные покупателем доказательства суд считает достаточными. 

Таким образом, по мнению суда надлежащим образом подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения и компенсации наличия которых составляет 60 566 рублей 00 копеек - 1 733 рубля 00 копеек = 58 833 рубля 00 копеек. 

При этом до подачи иска в суд истцу ответчиком по претензии было выплачено 55 849 рублей 17 копеек на основании расчета истца, получение данных денежных средств истец не оспаривает, назначение платежа позволяет его идентифицировать.

Таким образом, на момент подачи иска в суд возмещение в части суммы 55 849 рублей 17 копеек было выплачено ответчиком по претензии в досудебном порядке, по уточненным требованиям истце в данной части требований не заявляет, просит довзыскать 2 983 рубля 83 копейки.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата 20 000 рублей платежным поручением от 

<

дата>,, получение данных денежных средств истец не оспаривает, назначение платежа позволяет его идентифицировать.

Данная выплата была произведена в ходе рассмотрения дела судом, с учетом назначения выплаты суд полагает что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 2 983 рубля 83 копейки.

При этом с учетом поступления платежа от 

<

дата> на сумму 20 000 рублей, отсутствия указания в назначении платежа на взыскание расходов именно на досудебную оценку ущерба, суд полагает, что в данной части стоимости устранения недостатков 2 983 рубля 83 копейки требование потребителя исполнено ответчиком после подачи иска в суд 1 августа 2023 года, в данной части при наличии оснований для взыскания, решение следует счесть исполненным.

Согласно пп. «д»-«з» Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительств в случае выявления недостатков после передачи квартиры дольщику по передаточному акту» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления – 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 г. включительно: «д») при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Также п.2 данного Постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В данном случае недостатки были выявлены после принятия квартиры по акту, квартира была передана и договор заключен до вступления в силу вышеуказанного Постановления, на момент рассмотрения дела судом какие либо выплаты не производились, безвозмездный ремонт не согласовывался и не проводился.. Порядок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 носит временный характер. 

Что касается применения санкций суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23 июля 2023 года и по дату рассмотрения дела судом, однако с учетом того, что выплата была произведена в значительной части 17 июля 2023 года, неустойка подлежит начислению только за период 23 июля 2023 года по 1 августа 2023 года и только на недоплату, и составит 298 рублей 38 копеек. В остальной части оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, не имеется и оснований для взыскания неустойки на будущее. 

Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 29 марта 2022 года и действующего по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Также согласно Ответа на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) допускается ли после 29 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.) Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При этом обращение истца к ответчику с претензией имело место 12 июля 2023 года, штраф подлежащий взысканию составит 1 491 рубль 91 копеек

Таким образом, общий размер санкций составит 1720 рублей 29 копеек, что представляется суду соразмерным, оснований для дальнейшего снижения санкций суд не усматривает.

Что касается расходов на оплату досудебной оценки ущерба, учитывая, что по претензии данное требование также заявлялось, досудебная оценка необходима была для подачи иска в суд, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, однако следует счесть решение суда исполненным в части 17 016 рублей 17 копеек, таким образом, взысканию для целей исполнения решения суда подлежит 2 983 рубля 83 копейки. При этом суд принимает во внимание, что истцом исковые требования были уменьшены, уменьшенные требования были удовлетворены, фактически возмещение расходов на оценку в значительной части было произведено после подачи иска в суд, таким образом, ответчик признает их необходимость.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части следует отказать, решение следует счесть исполненным в части.

Также следует в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 78 рублей 50 копеек. 

Согласно действующих минимальных адвокатских ставок в РМЭ минимальная ставка за устную консультацию от 1 500 рублей, составление запроса – от 2 000 рублей, составление искового заявления и отзыва на него по гражданскому делу в суде общей юрисдикции – от 10 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции 1 судодень от 10 000 рублей, составление апелляционной и (или) кассационной жалобы либо отзыва на нее – от 25 000 рублей, представительство в суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд соглашается, что данный иск носит типовой характер, однако учитывает также, что иск удовлетворен судом, по делу имело место 4 судебных заседания, представителем составлено исковое заявление, таким образом, заявленная сумма значительно меньше установленных ставок

С учетом того, что стоимостью судебной экспертизы ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» составила 40 000 рублей, истцом на депозит УСД было внесено 30 000 рублей, следует довзыскать с АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» в пользу ООО «Стройэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать АО Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) с АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: 

<

***>) стоимость устранения недостатков квартиры 2 983 рубля 83 копейки, расходы на досудебную оценку ущерба 20 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23 июля 2023 года по 1 августа 2023 года 298 рублей 38 копеек, штраф 1 491 рубль 91 копеек, расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 78 рублей 50 копеек. 

Решение считать исполненным в части выплаты стоимости устранения недостатков квартиры 2 983 рубля 83 копейки, расходов на оплату досудебной оценки ущерба в части 17 016 рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «КОНТИНЕНТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Стройэксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.