дело №

50RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

«07» октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Патрин О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» на постановление № от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 04:15:24 

<

адрес> водитель грузового транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, 

<

данные изъяты> (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Консультант».

Действия ООО «Консультант» административным органом квалифицированы по ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ООО «Консультант» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль был передан по договору аренды от 

<

дата> организации ООО «ВнешТранс», которой и фактически эксплуатировался. 

Представитель ООО «Консультант» в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В подтверждение доводов жалобы о своей невиновности ООО «Консультант» представило суду: договор аренды транспортного средства без экипажа с дополнительным соглашением, заключенный 

<

дата> между ООО «Консультант» и 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства «№, срок действия договора до 

<

дата>; акт приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> (л.д.3,4); путевой лист на указанный автомобиль, выданный 

<

данные изъяты> на период маршрута с 21 апреля по 

<

дата> (л.д.6); детализация списаний по бортовому устройству транспортного средства за 

<

дата> (л.д.5); письменное пояснение директора 

<

данные изъяты> ФИО, подтвердившего, что на момент фиксации правонарушения транспортного средство находилось во владении и эксплуатации 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины заявителя в инкриминируемом правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

На основании изложенного, принятое в отношении ООО «Консультант» постановление от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Консультант», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Консультант» прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: