Дело № 2-609/2020

61RS0058-01-2020-001044-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 2 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до 2 августа 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств своевременную оплату платежей по договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 235710 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2778 руб. 55 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 2 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 2 августа 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Заключая кредитный договор займа, ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносила на счет платежи в счет погашения задолженности.

Факт нарушения условий договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. 

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи требования к договору уступки прав (требований).

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 235 710 руб. 26 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 2778 руб. 55 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2778 руб. 55 коп., что подтверждается платежными документами. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2778 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 235 710 руб. 26 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2778 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.