Дело № 2-1472/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав в исковом заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 910 000 руб. сроком на 60 месяцев с 16,9% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 030 648 руб. 74 коп.:

- просроченный основной долг – 910 000 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты – 108 666 руб. 60 коп.;

- неустойка за просрочку основного долга – 5 363 руб. 10 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 6 619 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 030 648 руб. 74 коп., а также госпошлину и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом мнения представителя истца (л.д. 3), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 910 000 руб. сроком на 60 месяцев с 16,9% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 030 648 руб. 74 коп.:

- просроченный основной долг – 910 000 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты – 108 666 руб. 60 коп.;

- неустойка за просрочку основного долга – 5 363 руб. 10 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 6 619 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» сумму задолженности в размере 1 030 648 руб. 74 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил. 

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 13 353 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 030 648 руб. 74 коп., а также госпошлину в размере 13 353 руб. 24 коп. Всего подлежит взысканию – 1 044 001 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина