Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга в размере – 41 832 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 947 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 882 руб. 07 коп., 

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 83 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применение аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» передало права кредитора по заключенному ответчиком договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку в настоящее время права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 50 661 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга в размере – 41 832 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 947 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 882 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 83 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать договор займа незаключенным, указывая, что договор займа она не заключала, не исключает, что стала жертвой мошенничества, в связи с чем ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отдел полиции. Никаких кредитных договоров с кредитными организациями она не заключала, свои персональные данные не предоставляла. Денежные средства по договору она не получала, сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась.

Представитель первоначального истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, требования и доводы встречного искового заявления поддержала. Пояснила, что кредит по указанному в иске договору не получала. Также она ничего не покупала в кредит. Предполагает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 41 832 рублей под 24,947 % годовых, сроком на 24 месяца (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 договора сумма займа возвращается в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 24, сумма ежемесячного платежа – 2 236 рублей, кроме последнего в размере 2 227 руб. 54 коп..

Цели использования заемщиком потребительского займа – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа – пункт 11 индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 908 руб. 32 коп..

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий сумма займа подлежит перечислению на расчетный счет Партнера – ООО «М.видео Менеджмент», ИНН – № Банк – АО «Альфа-Банк».

При заключении договора потребительского займа заемщиком была предоставлена следующая контактная информация – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, телефон: +№ – пункт 23 индивидуальных условий.

Из предоставленного суду ПАО «МТС» 

<

адрес> ответа на запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абонентский №.

Из предоставленной суду копии паспорта, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на странице 19 в разделе «Сведения о ранее выданных паспортах» содержатся сведения о ранее выданном на её имя паспорте серии №

В соответствии с пунктом 24 индивидуальных условий общая сумма платежа с учетом процентов по договору составляет 53 655 руб. 54 коп..

В соответствии с разделом 2 Общих условий договора потребительского займа (редакция №) клиент, имеющий намерение получить заем путем перечисления денежных средств на счет Партнера в счет оплаты товара, оформляет заявление и направляет его обществу через систему (совокупность программных средств, используемых обществом в целях поддержания функционирования сервиса, обеспечения информационного обмена между клиентом и обществом, партнерами и обществом, а также автоматического протоколирования действий, совершаемых клиентом на сайте общества, сайте Партнера или с помощью оборудования или сервиса и/или с помощью мобильного приложения). При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептую оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Клиент вправе не акцептовать оферту. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которой/ого указан в пункте 17 индивидуальных условий. Сумма займа может быть предоставлена клиенту, в том числе на счет Партнера (бесплатный способ получения) – на карту клиента (клиент оплачивает дополнительно комиссию в размере 1,5 % от суммы займа, но не менее 290 рублей).

Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита №, график платежей, согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, со стороны заемщика ФИО1 подписаны ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (670161390), что подтверждается материалами дела.

Факт предоставления суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 832 рублей подтверждается предоставленной в дело копией реестра выданных займов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Партнера – ООО «МВМ» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает доказанным факт получения ФИО1 займа, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа, справкой об осуществлении транзакции.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 779 руб. 02 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 41 832 рублей, сумма задолженности по процентам - 4 947 руб. 02 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении ООО «РСВ» наименования на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 779 руб. 02 коп., из них: основной долг – 41 832 рублей, проценты - 4 947 руб. 02 коп.. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования первоначального истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в размере 41 832 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 4 947 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению, а встречный иск – подлежащим отклонению.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, денежные средства получены не были, суд признает несостоятельными, поскольку данная позиция не подтверждена материалами дела. Стороной первоначального истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа должником с использованием электронной цифровой подписи через смс код, направленный на телефон, указанный ответчиком. Денежные средства были направлены по указанию ФИО1 на счет Партнера ООО МФК «Рево Технологии» - ООО «МВМ». Доказательств обратного суду, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Постановлением старшего о/у ОУР О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Разрешая требования первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Учитывая, что факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком договора займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, а также суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по договору займа не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы займа в размере 41 832 рублей составляет 3 882 руб. 07 коп. 

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

С учетом результатов разрешения спора с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 719 руб. 83 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №):

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», в размере 50 661 руб. 09 коп., из них: основной долг – 41 832 рублей, проценты – 8 829 руб. 09 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 719 руб. 83 коп., 

а всего 52 380 руб. 92 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Рево Технологии» незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова