Дело № 2а-1489/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008979-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП Росси по Ленинградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, обязании произвести действия, 

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что 12.02.2024 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства № 36950/24/47023-ИП и 36947/24/47023-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств и обращении взыскания на предмет заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением продажной цены – 4376000 руб. 19.04.2024 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Имущество передано организатору торгов ООО «Нотис»; первые торги, назначенные на 24.07.2024, не состоялись. При назначении повторных торгов на 28.08.2024 сумма имущества снижена до 3719600 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.08.2024 торги приостановлены ввиду признания должника потерпевшей и обращением в суд. Исполнительное производство отложено с 27.08.2024 по 10.09.2024. По состоянию на 28.10.2024 СПИ ФИО5 исполнительное производство не возобновлено, реализатору торгов предписания для проведения вторых торгов не направлено, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. В период с 11.09.2024 приставом не выносилось никаких постановлений об отложении исполнительного производства, представителю истца по телефону было сообщено, что производство отложено до 08.11.2024; однако документов представлено не было. Решение Фрунзенского районной суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3611/2022 вступило в законную силу, сторонами исполнительного производства заявлений в суд о приостановлении производства не направлялось; истец не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 36950/24/47023-ИП и 36947/24/47023-ИП от 12.02.2024, обязать пристава устранить указанные нарушения путем назначения повторных торгов по продаже имущества должника.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что судебный пристав-исполнитель затягивает сроки исполнения, бездействие пристава имеет место с 28.10.2024 по настоящее время. Оснований для приостановления производства не имелось и после отложения исполнительных действий до 28.10.2024 должна была их продолжить и провести повторные торги. Права истца нарушены, поскольку она не имеет возможность получить денежные средства от реализации имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что по вышеуказанным исполнительным производствам ею производились все исчерпывающие процессуальные действия. Производства откладывались по заявлениям должника, ввиду того, что Донник признана потерпевшей по уголовному делу, инвалидом 3 группы, это ее единственное жилье, о чем ею представлены документы. Постановлением Гатчинского городского суда от 13.03.2025 наложен арест на имущество ФИО6, а именно на квартиру, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом и осуществление с данной квартирой регистрационных действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках принудительного исполнения решения суда по делу № 2-3611/2022 судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. В настоящее время ввиду вынесения постановления Гатчинским судом пристав не вправе назначить повторные торги.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика УФССП России по Ленинградской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3611/2022 Гатчинским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 36947/24/47023-ИМП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств; а на основании исполнительного листа № – исполнительное производство № 36950/24/47023-ИП об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО6, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4376000 руб. В рамках принудительного исполнения по вышеуказанным производствам судебным приставом направлены запросы, получены ответы на них, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 32-185).

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО6, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 437000 руб. (л.д. 79-80).

19.04.2024 вышеуказанное имущество передано на торги (л.д. 66-72); имущество не реализовано и 08.08.2024 цена имущества, переданного на торги, снижена на 15% - до 3719600 руб. (л.д. 60-61).

27.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с признанием должника потерпевшей в рамках уголовного дела по заявлению ФИО6, исполнительные действия отложены на срок с 27.08.2024 до 10.09.2024; постановлением от 21.10.2024 – с 21.10.2024 по 02.11.2024 (л.д. 56-57).

19.11.2024 исполнительное производство № 390501/24/47023-ИП, 36947/24/47023-ИП, 36950/24/47023-ИП объединены в сводное с присвоением № 36950/24/47023-СД (л.д. 55).

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.03.2025 по уголовному делу № 1-29/2025, поступившему в Гатчинский городской суд 02.04.2024 с обвинительным заключением в отношении ФИО7, на период рассмотрения уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, а именно на квартиру, расположенную по адресу: №, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом, и осуществлении регистрационных действий (л.д. 214-215). Из данного постановления усматривается, что органами предварительного следствия предъявлено обвинение ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении имущества ФИО6 (ч.4 ст.159 УК РФ), а жилое помещение по вышеуказанному адресу является предметом посягательства. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Доводы в судебном заседании представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 28.10.2024 по настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку из искового заявления усматривается к утверждению о бездействии судебного пристава по исполнительному производству в период с 11.09.2024 по 28.10.2024, выраженные в том, что судебный пристав-исполнитель за период с 11.09.2024 никаких постановлений об отложении исполнительного производства не выносила и по состоянию на 28.10.2024 не предприняла действий по возобновлению исполнительного производства и направлении имущества на повторные торги. В ходе рассмотрения дела изменений исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, не заявлено.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 27.08.2024 до 10.09.2024, с 21.10.2024 по 02.11.2024 и с 28.01.2025 по 10.02.2025 на основании постановлений судебного пристава исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества по исполнительным производствам № 36950/24/47023-ИП и № 36947/24/47023-ИП отложены в связи с заявлением должника, которая указала, что признана потерпевшей по уголовному делу, связанному со спорной квартирой. Сведений о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем имелась необходимость его возобновления, административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов, административный истец связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника, в отношении которого наложен арест, в том числе на совершение действий по регистрации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. 

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство не приостановлено, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем принимаются, а с учетом наложенного постановлением Гатчинского городского суда в рамках уголовного дела ареста на жилое помещение, принадлежащее ФИО6, его реализация на торгах не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, а именно наличие незаконного бездействия со стороны государственного органа и нарушение этим бездействием прав административного истца в рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленин6градской области ФИО5, УФССП России по Ленинградской области, о признании незаконным бездействия по возобновлению исполнительного производства и реализации торгов, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025