К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО6, 

при секретарях судебного заседания 

ФИО7, ФИО8 

с участием 

государственного обвинителястаршего помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО9, 

подсудимого 

ФИО10, 

его защитника адвоката 

ФИО11, 

представителя потерпевшей ФИО12 

ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ФИО3, вышел из подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея и на бетонированной площадке, расположенной перед входом в подъезд, встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, расположенной в этом подъезде вышеуказанного дома, после чего между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений различной степени тяжести.

В результате развития конфликта ФИО28 предпринял попытку нанести удар рукой в лицо ФИО3, который, в свою очередь, выставив согнутую правую руку вперёд, нанес ФИО28 один удар локтем в левую половину головы, после чего ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ФИО1, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, нанес еще не менее четырех ударов руками в область головы ФИО1, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на скуловую область, кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека левой височной области с распространением на лицо, ушибленно-рассеченных ран слизистой верхней губы слева, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объема, после чего скрылся с места преступления.

В результате причиненных в общем не менее 5 ударно-травматических воздействий в область головы потерпевшего, находившейся в «нефиксированном состоянии» из-за острой алкогольной интоксикации последнего (наличия в крови 2,6 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения), нарушения координации движений, а также в результате имеющихся у ФИО28 патоморфологических признаков хронической алкогольной интоксикации с висцеропатией (поражением внутренних органов-мишеней, вследствие длительного токсического влияния этилового спирта на организм), то есть в сочетании с неблагоприятными факторами, способствующими разрыву кровеносных сосудов, вследствие их повышенной проницаемости и нарушения свёртываемости крови, в том числе при незначительных травматических воздействиях, образовалась указанная выше закрытая тупая черепно-мозговая травма с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объёма, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

С вышеперечисленными повреждениями ФИО1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, ФИО1 скончался. Телесные повреждения ФИО1, причиненные ему умышленными действиями ФИО3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он выходил из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ФИО28, который находился в состоянии алкогольного опьянения и повёл себя агрессивно по отношению к нему, начал оскорблять всех военнослужащих, в том числе сотрудников ФСБ, зная, что он сотрудник ФСБ в отставке. До этого ФИО28 так же, будучи пьяным, оскорблял его как бывшего сотрудника ФСБ. При этом он заметил, что на лице у ФИО28 уже имелись телесные повреждения, а именно ссадины на левой части лица и кровь на губах. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО28 замахнулся на него правой рукой, в левой руке у него был полиэтиленовый пакет. Он среагировал на действия ФИО28, немного отклонился и инстинктивно выставил вперёд локоть правой руки. Всё получилось мгновенно и удар локтем пришёлся в левую часть головы ФИО28, от которого того откинуло в сторону бетонной стены подъезда. От стены ФИО28 оттолкнуло обратно в его сторону, в связи с чем, во избежание дальнейшего конфликта, он обеими руками оттолкнул ФИО28 обратно в сторону стены, после чего сразу же ушёл, а ФИО28 остался там. 

В этот вечер к ним в квартиру приходила жена ФИО28 - Алла с обвинениями в его адрес об избиении ФИО28, на что он ей пояснил, что не бил его, имея в виду, что умышленно он его действительно не бил и не хотел с ней вступать в объяснения. Позже он узнал, что ФИО28 поместили в больницу и через несколько дней он скончался, не приходя в сознание. Он очень переживал по этому поводу и не знал, что делать.

Чувствуя моральную вину за то, что ФИО28 погиб, его семья добровольно выплатила вдове умершего в счёт компенсации морального и материального вреда 550 000 рублей. О случившемся глубоко сожалеет и раскаивается, приносит искренние извинения потерпевшей. 

Вина ФИО3, кроме его признания в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и в совокупности подтверждается показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей, и исследованными письменными доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с супругом ФИО1 вышла на рынок, он сказал ей, что пойдет выпьет бокал пива. Потом они встретились, вошли в дом. Время было около 11 часов. В половину первого он уснул, спал до четырех. В шесть проснулся и сказал, что пойдет и купит еще пива. Затем, он принес одну баклажку пива и чекушку водки. В 19 часов 30 минут ее муж ФИО1 зашел в дом весь в крови, у него была рассечена бровь, плевал кровью, на лице были кровоподтеки с двух сторон, с собой он принес в пакете бутылку пива, зелень, большую бутылку водки, в пакете лежали еще солнцезащитные очки, на них было разбито правое стекло, но стекло было в оправе. ФИО25 не было примерно 30-40 минут. На ее вопрос он пояснил, что его избил ФИО26. Он рассказал, что подошел к подъезду к домофону, чтобы набрать 

<

адрес>, резко распахнулась дверь подъезда и летит ему кулак в лицо, один и второй раз, он упал на колени, начал прикрываться рукой и пытаться встать с колен и сказал: «мужик, подожди, за что бьешь, давай разберемся». На что нападавший сказал: «какой я тебе мужик, я Гена, твой сосед, ты что, меня не узнал?». Удары сыпались сверху по голову, он не смог подняться. 

Затем, муж начал кричать, чтобы она вызывала полицию. Она не смогла правильно набрать, так как не знала верную комбинацию цифр. Побежала к соседке в 25 квартиру, но никто не отозвался, спустилась на первый этаж к старшей подъезда - ФИО13, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО13 посоветовала не вызывать сотрудников полиции. Затем она поднялась на второй этаж и позвонила в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3 с супругой. Дверь открыла супруга ФИО3 -ФИО14, а за ней в тамбуре увидела ФИО3 Она поинтересовалась, за что ФИО3 избил ее супруга, на что тот ответил, что, ФИО1 ему уже надоел, при каждой встрече оскорбляет его, в связи с чем, у него не выдержали нервы. 

Она вернулась домой и оказала мужу первую помощь. Поговорив с мужем, они решили на следующий день пойти к участковому и написать заявление. Муж всегда вставал рано в пять утра. Около 04 часов 30 минут она проснулась, вышла на кухню и поставила чайник, так как знала, что супруг встает около 05 часов. Войдя в комнату, она услышала несвойственный храп, стала его звать, однако он никак не реагировал. Тогда она вызвала скорую помощь. Фельдшер скорой помощи сказал, что ее супруг находится в коме. Муж был госпитализирован в ГБУЗ РА «АРКБ», где был прооперирован и помещен в реанимационное отделение. На протяжении последующих 10 суток супруг находился в коме, в себя не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты ее супруг скончался.

Свидетель ФИО15пояснила, что работает продавцом в магазине «Табак» по 

<

адрес>, квартал 407 «Е» это не основная моя работа, это магазин знакомого, куда я иногда выхожу на работу. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно когда ее вызвали в следственный отдел, давать показания. ФИО25 заходил, что – то покупал, сигареты и еще что-то. Покупал сигареты, может водку, может пиво, был одет - в шортах, в футболке. В очках был. Телесные повреждения на нем не было.

Свидетель ФИО16: пояснила живет 

<

адрес>. ФИО25 живут вдвоем, жену зовут Алла, такая семья, они всегда вместе, он ее встречал с работы всегда, довольно замкнутый круг, никаких компаний. ФИО25 Сережка конечно пьющий был, но в таком состоянии он никогда не был агрессивный, не знаю как в семье, но он всегда предлагал помощь, был очень грамотный и интересный. 

У ФИО26 также семья, дети. Гена тоже жену на работу увезет, привезет. Дети хорошие, вежливые, всегда здороваются, никогда не было конфликтных ситуаций с этой семьей.

ДД.ММ.ГГГГ пошла в «Пятерочку», туда пошла около семи часов, а обратно я поскольку расплачивалась карточкой и на телефоне, запомнила точное время кажется 19 часов 19 минут. Возвращалась из магазина, услышала громкие крики, услышала громкие возгласы у нас во дворе «наркоманы проклятые». Я подошла, а Гена вышел, у нас там перегородочка, я видеть ничего не могла, и когда я уже подошла к двери, я увидела что Сережка стоит спиной к двери. Я подошла и говорю: «Сережа сейчас я тебе дверь открою». Он поворачивается ко мне лицом и тут увидела я полный рот крови, на лице было рассечение, но оно не кровило, во рту только имелась кровь. ФИО25 нетрезвый был, он как в прострации в какой то. Как будто что-то произошло. спросила: «Что случилось?», а сама дверь отрываю, он мне буркнул: «Гена». 

От магазина до подъезда, идти прям минуты или около того. Это было около семи вечера, только что прошел ливень и на улице никого не было, и я осталась возле подъезда и через несколько минут Наташа вышла, потом я зашла домой. Я поднялась домой, и мы пошли с мужем на прогулку, минут через пятнадцать. А там Алла жена Сережи, спросила, как вызвать полицию, я спросила: «что случилось», она ответила: «со слов Сережи, Гена избил его и просил вызвать полицию». Мы сказали, как вызвать полицию и пошли дальше. Очков на лице у ФИО25 не было, следов крови на одежде не было. Мне показалось, что у него был полный рот крови, что она проступала изо рта. В руках у ФИО25 был пакет, у него всегда в руках, что-то было.

Свидетель ФИО17 пояснила, что живет 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ где то между, шестью и семью, может около семи услышала только крики, это было минута, две, видеть ничего не видела, мы находились в квартире, окна наши выходят во двор, и мы - я, мама, сестра моя, наши дети. Видим только площадку. Потом вышел дядя Гена, мы спросили: «Дядя Гена, что случилось?». Он махнул рукой и все. Потом прошло примерно минут 30-40, я не засекала, мыла посуду, позвонили в дверь это была Алла. Попросила позвать маму, я и мой сын мы позвали маму, она тяжело ходит. После того, как Алла пришла и пожаловалась, а мама ей сказала «чем я могу тебе помочь? ФИО5 твой выпивший?», Алла сказала «да, выпивший» и ушла. 

Конфликта не видели слышали матерная брань, пару фраз было «вы такие сякие». со слов Аллы поняли, что ФИО5 был выпивший и позвонил в квартиру соседки по ошибке, потом пришла соседка Марета и сказала, что видимо ФИО5, ошибся квартирой, потому что был выпивший, и нажал не тот номер квартиры, пока она подошла, уже услышала: «Ты, скотина, такая сякая, давай открывай двери!». Видимо, обращался к своей жене, мы слышали только матерную брань. Длилась минуту-две. Сразу, как только мы подошли к окну, что я увидела, сразу напротив подъезда приостановился мужчина с девочкой, так как у нас во дворе детская площадка. Он шел по нашей проезжей части в дороге, у нас есть часть тротуара возле подъезда и он шел именно по проезжей, где машины заезжают на стоянку к подъезду. Он приостановился, буквально на минуту и пошел дальше. В этот момент, когда он приостановился Дядя Гена как раз вырулил из-под нашего козырька, и мы как раз поняли, что дядя Гена тоже там был. Мы у него спрашиваем: «дядя Гена что случилось?» Он нам махнул рукой, и все. 

Слышала голос ФИО25, что он кого то, бранил не цензурными словами, я не могу вам эти слова озвучить, особенно здесь в суде. Когда меня следователь опрашивал, я эти слова под протокол озвучила, сейчас я не могу озвучить присутствовала негативная оценка «ФСБ», Вы -«г», вы –«п» и все остальное. Вот в таком ракурсе. Именно «ФСБ». 

Оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее мать - ФИО13 проживает по адресу: 

<

адрес> с 2017 года является старшей дома. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своими несовершеннолетними детьми у матери. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с матерью, сестрой - ФИО18, и детьми находились в зале. Примерно в это же время она услышала крики, которые доносились из подъезда их дома. Она услышала голоса двух мужчин, у которых произошел конфликт. По голосу она узнала, что это были ее соседи по дому ФИО3 и ФИО1 Когда между ними произошел конфликт возле подъезда, она услышала следующий диалог между ФИО3 и ФИО1, который происходил на повышенных тонах с использование грубой нецензурной брани: ФИО1, который по всей видимости находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудников ФСБ, а ФИО26 говорил ему, чтобы он закрыл свой рот. Такой громкий разговор происходил около 1-2 минут, после чего разговор прекратился. Далее звуки пропали. В это время ФИО19 находилась возле окна, она также подошла к нему, чтобы увидеть, что случилось. Выглянув в окно на улицу, она никого не увидела, при этом она огляделась по сторонам. Что творилось в подъезде под козырьком, ей видно не было. Она думает, что конфликт между ФИО1 и ФИО3 происходил именно там. После этого шумы утихли, в течение нескольких секунд из - под козырька подъезда под их окном прошел ФИО3, у которого они спросили, что случилось, на что последний им ничего не ответил и махнув рукой, типа ничего не случилось, ушел. В тот момент на ФИО3 была надета белая рубашка, джинсовые шорты и сандалии коричневого цвета. У ФИО3 на вещах следов крови она не заметила.

На следующий день ее мать рассказала ей, что к ней приходила ФИО24 и сказала, что ФИО1 находится в больнице, в связи с тем, что впал в кому. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как произошел конфликт между ФИО3 и ФИО1, примерно через час к ним в квартиру пришла ФИО24 и рассказала, что ФИО1 пришел домой с разбитым лицом и пояснил, что его избил ФИО3 ФИО24 спросила у матери, что ей делать, на что последняя сказала, что не знает. Проблема была в том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом оскорблял ФИО3, в связи с чем, последний и побил ФИО1 Сам ФИО3 являлся подполковником ФСБ в отставке, в связи с чем, имелись сомнения по поводу надобности обращения в полицию. Далее ее мать сказала ФИО24 пойти к ФИО3 и поговорить с ним. На следующее утро ее мать ей рассказала, что в ходе разговора с ФИО24 узнала, что последняя в тот же вечер ходила к ФИО3, который не отрицал, что побил ФИО1 и сказал, что ударил его, так как он его оскорблял. Она добавила, что до этого момента она слышала от соседей, что ФИО1 неоднократно до этого момента оскорблял ФИО3 по поводу его работы в ФСБ. Также она добавила, что когда она увидела ФИО3, выходящим из подъезда, она заметила, что последний был выпившим.

Свидетель ФИО13: пояснила, что знакомы с подсудимым ФИО26 35 лет, как вселились в дом, Только с положительной стороны, семья хорошая, отзывчивая, двое детей, всегда работали. Когда во дворе проводилось что-то, всегда помогали, никаких жалоб, нареканий со стороны соседей не имелось. 

ФИО1, он чуть меньше живет в нашем доме лет, на 10, его особенно видно не было, он работал в котельной. 

23.06.2019г. сидели дома, две дочери и я, и внуки, услышали крик, маты. Я сидела в кресле, а дочери подскочили к окну посмотреть, это длилось очень мало. Подскочили, а ФИО4, (моя дочка средняя его увидела), он проходил мимо, а она у него спрашивает: «что такое?», а он махнул рукой и пошел. Ну мы сели дальше чай пить. Старшая дочка приехала в гости, а потом минут через 30 пришла жена ФИО25 – Алла. Позвала меня, внук открыл дверь и позвал меня, сказал: «бабушка, иди». Я подошла, и она мне говорит: «Ольга Николаевна, что делать? ФИО26 ударил Сережу». Ну, я ей говорю: «А Сережа трезвый?». Она ответила: «нет». Тогда я ей отвечаю: «Алла, я тебе ничего не могу посоветовать, принимай решение сама». Она мне говорит: «Как позвонить?». Я ей отвечаю: «У меня телефон стоит на зарядке, хочешь? смотри сама, номера телефонов у нас в подъезде, там все есть, и участковые и все кто надо, хочешь? звони. Но ты принимай решение сама». Она у меня спрашивает: «Может, я поднимусь к ним?» Я ей говорю: «Ну что это тебе даст? Поднимись». Но оказывается потом, она поднималась. Я это конечно не видела, потому что я вернулась домой, мы вообще не придали значения, потому что этот шум длился очень мало, минуты две, максимум, маты – крик. А потом, как выяснилось, когда с соседями разговаривали, моя соседка ФИО30, она говорит, что когда Сережа пьяный, он нечаянно набирает ее домофон, звонит ей и матом обложит, чтобы дверь открыла. И в этот день так же было, она была на лоджии и видимо не слышала звонка, потом говорит, что подходит к двери, а он материться очень сильно, но после этого она не стала открывать. Но мы не придали этому значения, сидели дома. А через полчаса, когда Алла пришла и сказала, что ударил. Ну, ударил и ударил, что теперь? Всякое бывает, хотя у нас в доме драк никаких никогда не бывает. А наутро она (Алла) постучала в окно, я подошла к окну и она мне рассказала, что в пять часов стала будить Сережу, что она его будит, а он никакой, берет его руку, а рука его падает. Она вызвала скорую помощь, скорая помощь его забрала, и он был без сознания. Она сказала, что написала заявление в полицию. Я каждый раз, когда ее встречала, я ее спрашивала о состоянии Сережи, она мне говорила, что его прооперировали, но пока он без сознания, в коме. Вот и все. Когда услышали крик, маты, кричал Сережа, у него громкий голос, он очень сильно выражался матами. И Марета, моя соседка говорит, он всегда меня обкладывал матами, и просто мы это уже выяснили потом, когда стали общаться.

Свидетель: ФИО2 пояснил, видел подсудимого на рыке несколько раз, неприязненных отношений к подсудимому не имею. Павильон расположен на рынке «Восход», летом, года полтора назад, ко мне в павильон приходили сотрудники полиции показывали фотографию человека и спрашивали знаю ли я его? На что я дал пояснения, что видел как данный человек выходил из расположенного напротив моего павильона магазина «Табак», подошел ко мне, купил пучок петрушки и все, на вид ему было 45 лет, он был одет по летнему, купив пучок петрушки поблагодарил меня на армянском языке и ушел в сторону пешеходного перехода, телесные повреждения не было. подходил после обеда. Очки были у него подняты на лоб. состоянии был нормальном, веселом. алкогольного опьянения не заметил.

Вида подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 подробно рассказал и показал на месте, об обстоятельствах, изложенных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно о том, где и при каких обстоятельствах произошел конфликт между ним и ФИО1, в ходе которого он нанес удар ФИО1

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО24 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевшая ФИО24 полностью подтвердила свои показания и пояснила, что около 19 часов 30 минут ее супруг - ФИО1, вернулся домой из магазина с продуктами. Выйдя к нему навстречу, она увидела у него на лице телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих щеках, рассечения левой брови, в области губ, а также во рту у него была кровь, которую он сплевывал. При этом ФИО1 пояснил, что когда он подходил к подъезду, на порожках к нему вышел мужчина, в котором он позже опознал ФИО3, который нанес ему несколько ударов по лицу и голове. Некоторое время спустя она направилась на второй этаж к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, где проживает ФИО3 совместно со своей супругой. Дверь ему открыла супруга ФИО3, при этом сам последний находился за ее спиной в одних трусах. Она поинтересовалась у ФИО3, за что он так сильно избил ее супруга, на что он ответил, что, якобы, ФИО1 ему уже надоел, при каждой встрече оскорбляет его, в связи с чем у него не выдержали нервы. ФИО3 признал факт избиения ее супруга - ФИО1, при этом пытался оправдать свои действия тем, что ФИО1 сам в этом виноват;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 подробно рассказала и показала на месте, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вышла из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку по адресу: 

<

адрес>. Купив необходимые продукты, она вышла из указанного магазина и зашла в другой магазин «Фикс Прайс», расположенный в одном многоквартирном доме с магазином «Пятерочка». Из магазина «Фикс Прайс» она вышла примерно в 19 часов 19 минут. Далее, выйдя из магазина, она сразу же направилась домой, при этом обходила дом с торца, чтобы подойти к своему подъезду. Подходя к подъезду своего дома, она услышала голос ФИО3, который сказал: «Наркоманы всякие». Таким образом, когда она подходила к подъезду, она увидела ФИО3, который вышел из-за стенки и направился в сторону угла дома, откуда она шла. При этом она с ним не пересеклись, потому что она шла по дороге, а он по асфальтированной узкой дорожке, расположенной прямо под окнами квартиры, находящихся на 1 этаже дома. Затем, она подошла к входной двери подъезда, возле которой увидела ФИО1, который стоял лицом к двери и пытался открыть ее. В какой - то момент, когда она подошла ближе и ФИО1 повернулся к ней лицом, она увидела, что у него на лице имелись телесные повреждения, а также рассечение, которое начинало кровоточить;

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что с момента, когда свидетель ФИО16 увидела, выходящего из подъезда ФИО3 и до момента, когда она увидела ФИО1, стоящего возле входной двери в подъезд с телесными повреждениями на лице, промежуток времени составлял 10 секунд;

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО1 мог пройти расстояние от магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г» до подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 04 минуты 17 секунд, а от магазина «Табак» до магазина «Пятерочка» за 03 минуты 07 секунд.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вход в подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1, которые повлекли по неосторожности смерть последнего.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», у потерпевшей ФИО24 изъяты солнцезащитные очки и сотовый телефон марки «Samsung».

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», изъят компакт-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных внутри торгового помещения магазина «Табак» за период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены солнцезащитные очки и сотовый телефон марки «Samsung», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлено, что на правой линзе солнцезащитных очков имеется механическое повреждение в виде диагональной трещины по всей ее поверхности, а также в сотовом телефоне «Samsung» в разделе «Журнал вызовов», в набранных номерах значится номер «002». При просмотре данного вызова обнаружено, что он был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, после указанного вызова также имеются вызовы на номера «102», «001», «003», «103».

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт - диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных внутри торгового помещения магазина «Табак» за период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлено, что ФИО1, вошел и вышел из магазина без каких-либо телесных повреждений, повреждений предметов одежды и солнцезащитных очков.

-заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на скуловую область, кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека левой височной области с распространением на лицо, ушибленно-рассеченных ран слизистой верхней губы слева, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объема. Данная травма была получена от множественных, не менее 5 ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластическими контактными поверхностями соударения, какими могут быть части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки и др.), в период до 12 часов до момента госпитализации ФИО1 в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает острый характер гематомы, интенсивность кровотечения, приведшая к формированию гематомы большого объема, в момент, когда последний был обращен к нападавшему передне-боковыми поверхностями головы, и, более вероятно, находился в вертикальном положении или приближенному к последнему, на что указывает механизм формирования черепно-мозговой травмы (механизм образования черепно-мозговой травмы был реализован при нанесении ударно-травматических воздействий в передне-боковые отделы головы с приданием последней вращения с натяжением и разрывом кровеносных сосудов мягкой мозговой оболочки, т.е. формирование субдуральной гематомы по ротационному механизму). Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся в своем течении комплексом закономерных внутри и внечерепными осложнениями в виде отека и дислокации головного мозга, гнойного трахеобронхита, перибронхита, двусторонней застойной пневмонии, полиорганной недостаточности, с обострением на ее фоне язвенной болезни 12-перстной кишки, осложнившейся кишечным кровотечением и перфорацией (как следствие острой гипоксии головного мозга). Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно- следственная связь. Черепно-мозговые травмы, сопровождающиеся формированием субдуральных гематом, характеризуются наличием так называемого «светлого промежутка», при котором после получения травмы, человек может совершать активные целенаправленные действия до угнетения сознания вследствие нарастания гематомы и смещения структур головного мозга. Исходя из вышеизложенного, совершение ФИО1 активных целенаправленных действий возможно. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены патоморфологические признаки хронической алкогольной интоксикации с висцеропатией и состояния после проведенных медицинских манипуляций в виде внутривенных инъекций, трахеостомии, декомпрессивной трепанации черепа с удалением острой субдуральной гематомы слева.

-заключением эксперта № - А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза), согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на скуловую область, кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека левой височной области с распространением на лицо, ушибленно-рассеченных ран слизистой верхней губы слева, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объема. Данная травма была получена от множественных, не менее 5 ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластическими контактными поверхностями соударения, какими могут быть части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки и др.). Кровоподтек левой височной области с распространением на лицо, как локализующийся на передне-боковой поверхности головы (с учетом реализации механизма образования описанной выше черепно-мозговой травмы при нанесении ударно-травматических воздействий в передне-боковые отделы головы с приданием последней вращения с натяжением и разрывом кровеносных сосудов мягкой мозговой оболочки, т.е. формирование субдуральной гематомы по ротационном механизму), мог являться точкой приложения травмирующей силы для формирования черепно-мозговой травмы, с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объема, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении удара локтем в левую половину головы, также как и от других ударов, нанесенных в передне-боковые отделы головы, с формированием повреждений, описанных выше, и их совокупности. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены патоморфологические признаки хронической алкогольной интоксикации с висцеропатией (поражение внутренних органов-мишеней, вследствие длительного токсического влияния этилового спирта на организм), а также признаки острой алкогольной интоксикации (обнаружение при судебно-химическом исследовании крови от стационарного больного ФИО1 2,6 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения), которые являются неблагоприятными факторами способствующие разрыву кровеносных сосудов, вследствие их повышенной проницаемости и нарушения свертываемости крови, в том числе при незначительных травматических воздействиях. Наличие острой алкогольной интоксикации, при которой имеет место быть нарушение координации движений, способствуют тому, что в момент нанесения удара (ударов) голова человека находится s «нефиксированном состоянии». С учетам характера обнаруженной у ФИО1 черепно-мозговой травмы, реализующейся по ротационному механизму, можно предположить, что в момент нанесения ему повреждений его голова находилась в нефиксированном состоянии.

Допрошенная эксперт ФИО20 в судебном заседании пояснила, что существует несколько механизмов образования черепно-мозговой травмы: 

1. Импресионная травма – это повреждается структура головного мозга в месте воздействия травмирующей силы. Как правило, эта травма бывает получена, когда удар наносится по волосистой части головы, практически под тупым углом к поверхности. 

2. Инерционная травма или травма – ускорение, она же называется ротационная травма - это когда повреждения получены в результате резкого ускорения или торможения головы и все это сопровождается перегрузкой вследствие углового, либо линейного ускорения. Когда говорим об инерционной травме или ротационной травме мы оцениваем комплекс признаков. И это не только повреждение мягких тканей черепа, головного мозга, но и локализация точек приложения силы по отношению к структурным повреждениям головного мозга. 

В случае с ФИО25 имеем повреждения, которые локализуются в области лица - это фронто-боковые поверхности головы, а травма в полости черепа. В данном случае голова получает угловое ускорение, что приводит к разрыву кровеносных сосудов в полости черепа, а сами повреждения локализуются на лице, даже не на волосистой части головы.

Установить последовательность причинения повреждений в данном случае не представляется возможным, потому что повреждения были нанесены в короткий промежуток времени. Когда отсутствуют существенные изменения воспалительно-клеточные реакции, признаков воспаления в повреждении, что не позволяет судебно-медицинскому эксперту оценить последовательность полученных травм. Разрыв сосудов головного мозга, который привел к внутричерепному кровоизлиянию, мог произойти как от каждого из отдельных ударов, так и от их совокупности.

Обнаруженные у ФИО25 патоморфологические признаки хронической алкогольной интоксикации и систеропатии наряду с другими установленными факторами не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженные у ФИО25 изменения, которые связаны с длительным употреблением алкоголя и приведшие к развитию комплекса заболеваний, могли способствовать наступлению смерти наравне с острой алкогольной интоксикацией. На момент взятия у ФИО25 крови в стационаре был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что относится к сильной степени алкогольной интоксикации. Они могли способствовать в силу того, что имеет место быть слабым сосудистым стенкам, нарушение свертывающей системы крови. В заключении, четко указано, что непосредственной причиной смерти ФИО25 явился комплекс закономерных внутри и внечерепных осложнений черепно-мозговой травмы. При черепно-мозговой травме существуют осложнения – это осложнения, которые связаны с самой центральной нервной системой с головным мозгом, отек и набухание головного мозга, вторичное кровоизлияние, зоны ишемии, а есть внечерепные осложнения, которые обусловлены тем, что наша центральная нервная система отвечает за весь наш организм и в частности за дыхание. При черепно-мозговой травме всегда нарушаются процессы дыхания и на фоне нее формируются процессы пневмонии. Пневмония на фоне черепно-мозговой травмы –это закономерное внечерепной осложнение травмы. В случае с ФИО25 было еще обострение язвенной болезни двенадцати перстной кишки, которое тоже является причиной проблем связанных с иннервацией центральной нервной системы и желудочно–кишечного тракта. В данном случае при черепно-мозговой травме мы можем наблюдать либо острые гипоксические язвы желудка двенадцати перстной кишки, либо обострение уже имевшегося заболевания, в данном случае язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, которая у ФИО25 была при жизни, но обострилась в процессе черепно-мозговой травмы. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у ФИО25 получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающими специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом вывод эксперта ясно и понятно и не содержат каких-либо противоречий. 

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы как первичной так и дополнительной экспертизы, суд признает достоверным, поскольку оно логичное, последовательное, не противоречивое, экспертиза проведена компетентным и высококвалифицированным экспертом, выводы экспертизы, в том числе о количестве, локализации и характере телесных повреждений на трупе потерпевшего, причине наступления смерти соответствуют приведенным материалам дела.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Версия защитника о возможном получении потерпевшим ФИО1 при иных обстоятельствах и в результате действий других лиц с ссылкой на показания свидетелей ФИО22, ФИО21, опровергается совокупностью доказательств, при этом не опровергая сам факт конфликта между ФИО1 и ФИО3 

Так свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с дочерью. Когда они были на турниках, то увидели, что ФИО25 подходил к четвертому дому. Шел он со стороны 20 дома примерно со двора, они пошли чуть дальше на другие качели, затем ФИО22 повернулся и увидел, что ФИО3 стоит около подъезда и ругается с ФИО25. Была словесная перепалка с нецензурными словами с обеих сторон, оскорбляли друг друга. У ФИО25 был пакет, в ходе словесной перепалки он замахнулся на ФИО26, который в ответ выставил локоть, затем опять начались взаимные оскорбления. Затем, они с дочерью продолжили гулять дальше, если бы он увидел что-либо серьезное, то подошел бы.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, окна расположены на обратную сторону подъезда, она проживает на первом этаже, а вторая квартира расположена далеко от подъезда. Был звонок в домофон, она подошла и услышала пьяный кричащий голос с нецензурной бранью. По голосу было похоже на ФИО25. Это был не первый случай. Когда он бывал пьяный, он звонил в ее квартиру. Предполагает, что он набирал цифру «два», а пока искал цифру «семь» домофон уже срабатывает. Это было ближе к вечеру, в районе 19 часов. Она ему не открыла, повесила трубку.

Таким образом, что показания свидетелей со стороны обвинения - свидетели ФИО2 ФИО16 ФИО13 ФИО17, что свидетели со стороны защиты - ФИО21 ФИО22 подтверждают факт конфликта между ФИО1 и ФИО3 и нанесения удара ФИО3 ФИО1

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким - либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО3 наркоманией или алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО3 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Часть 4 статьи 111 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Налицо состав с двойной виной: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Это означает, что виновный предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, но без достаточных оснований рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.

Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

По смыслу уголовного закона при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, конкретной объективной ситуации и т.д.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения

О направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления (нанесение удара локтем в левую височную область головы), сила, количество и локализация нанесенных ударов в жизненно важный орган – голову, а также то, что повреждения были нанесены в короткий промежуток времени.

Так у ФИО1 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека правой параорбитальной области с переходом на скуловую область, кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека левой височной области с распространением на лицо, ушибленно-рассеченных ран слизистой верхней губы слева, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции левой латеральной (ФИО29) борозды, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы слева большого объема. 

Данная травма была получена от множественных, не менее 5 ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластическими контактными поверхностями соударения, какими могут быть части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки и др.).

Таким образом версия защитника о возможном получении потерпевшим ФИО1 при иных обстоятельствах и в результате действий других лиц опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей как со стороны обвинения так и со стороны защиты. 

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены в результате не менее 5 ударно-травматических воздействий, а из показаний свидетелей и пояснения самого подсудимого достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого не причинял потерпевшему телесные повреждения, поскольку между ним и потерпевшим ФИО1 возник конфликт. 

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья.

Так, ФИО3 женат, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, работает помощником ректора ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», где положительно характеризуется, не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. ФИО3 является участником локальных конфликтов, ветераном военной службы, имеет государственные награды: медали «15 лет вывода Советских войск из Афганистана», «За ратную доблесть», «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «В память 10-летия вывода советских войск из Афганистана», «За безупречную службу 3-ей степени», «К 20-летию вывода Советских войск из Афганистана и 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне», «За отличия в военной службе», награжден памятным знаком «15 лет со дня вывода Советских войск из Республики Афганистан», награжден лацканным знаком «За выслугу лет».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно в крови ФИО1 обнаружено 2,6 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, он был инициатором конфликта, начал оскорблять подсудимого, замахнулся на него рукой, т.е. своим поведением, спровоцировал подсудимого на совершение в отношении него преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК ПФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, его пенсионный возраст, государственные награды, положительные характеристики с места работы и жительства совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО23 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и при назначении подсудимому условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Такое наказание будет способствовать принципам справедливости и соразмерности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд в случае назначения или не назначения дополнительного наказания обязан в приговоре мотивировать свои выводы.

Учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, а именно пенсионный возраст, наличие государственных и ведомственных наград, положительные характеристики с места жительства и работы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также принятые подсудимым мер направленных на снижения степени общественной опасности в виде возмещения материального и морального вреда, принесение потерпевшей извинений, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая противоправное и аморальное поведения потерпевшего, суд приходит к выводу что имеются оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с 05.07.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-солнцезащитные очки, компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранит при деле.

-сотовый телефон марки «Samsung», возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО24, оставить в пользовании последней. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с 05.07.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-солнцезащитные очки, компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранит при деле.

-сотовый телефон марки «Samsung», возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО24, оставить в пользовании последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО6

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея