П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ершовой И.А.,

потерпевших "Потерпевший №1", "Потерпевший №2", 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", и проживающего по адресу: "адрес", ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он "дата" примерно в 10 часов 00 минут пришел в комнату "№" квартиры "№" дома "адрес", где, вводя в заблуждение своего знакомого "Потерпевший №1" относительно истинных своих намерений, попросил у него во временное пользование ноутбук марки «SONY VAIO» с SN 54675452 000 2335, Model: SVF 152A29V, зарядное устройство от ноутбука «SONY VAIO» и компьютерную мышь марки «НР» черного цвета. "Потерпевший №1", доверяя ФИО1, согласился на предложение последнего и по устной договорённости передал ему во временное пользование вышеуказанный ноутбук, зарядное устройство от него и компьютерную мышь. Далее ФИО1 на неоднократные требования "Потерпевший №1" вернуть его имущество, продолжал вводить последнего в заблуждение относительно своих намерений и отвечал, ссылаясь на свою занятость, что не может вернуть вышеуказанное имущество, принадлежащее "Потерпевший №1", после чего ФИО1 прекратил выходить на связь, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий "Потерпевший №1" ноутбук марки «SONY VAIO», с SN 54675452 000 2335, Model: SVF 152A29V, зарядное устройство от ноутбука «SONY VAIO» стоимостью 23 000 рублей и компьютерную мышь марки «НР» черного цвета стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 23 500 рублей, в результате чего причинил "Потерпевший №1" значительный ущерб.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут "дата" до 02 часов 00 минут "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате "№" "адрес", принадлежащей "Потерпевший №2", дождавшись пока последний заснет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее "Потерпевший №2" имущество: ноутбук марки Lenovo в корпусе черного цвета стоимостью 35 000 рублей, беспроводную клавиатуру в металлическом корпусе жёлтого цвета марки «Logitech» стоимостью 1500 рублей, беспроводную мышь марки «Defender» стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки «Alcatel 4009D» в корпусе бело-черного цвета с imeil "№", imei2 "№" стоимостью 2000 рублей, вставленной флэш-картой «smartbuy» на 4GB, стоимостью 300 рублей с абонентским номером "№" и абонентским номером "№", сим-карты материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 39 400 рублей, причинив "Потерпевший №2" значительный ущерб, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших "Потерпевший №2" и "Потерпевший №1" в подготовительной части судебного разбирательства поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением с подсудимым, отсутствием к нему претензий материального характера, ввиду полного возмещения им материального ущерба и нежелания привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ершова И.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и указали на то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, ущерб, причиненный потерпевшим, полностью возместил, в содеянном раскаялся, и вследствие своего раскаяния не представляет общественной опасности. В связи с изложенным просили суд применить ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Шлыкова Н.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину свою признал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «SONY VAIO», зарядное устройство к нему, компьютерную мышь «НР» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему "Потерпевший №1", мобильный телефон «Alcatel 4009D» с флэш-картой- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: