РЕШЕНИЕ

г. Павловск 23 июля 2020 года 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием представителя ООО «Домостроительный комбинат А» ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат А» ФИО2 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № 237 от 21.10.2019г. ООО «Домостроительный комбинат А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10.02.2020 г. указанное выше постановление изменено в части размера назначенного ООО «Домостроительный комбинат А» наказания, размер штрафа снижен до 125 000 руб. оставлено без изменения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 29.05.2020г. решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10.02.2020г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе ООО «Домостроительный комбинат А» просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, указывает что ООО «Домостроительный комбинат А» не было извещено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в адрес ООО «Домостроительный комбинат А» не доставлялась. 

В судебном заседании представитель ООО «Домостроительный комбинат А» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По мнению должностного лица, 22.08.2019г. в 13 часов 59 минут на СКП-2 (Воронеж) 0 км + 10 

<

...> водитель 

<

ФИО>1 осуществлял перевозку груза (смесь щебеночно-песчаная С-7) согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 11 от 22.08.2019г., масса которого составляла 20 т. На транспортном средстве марки МЗКТ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> (свидетельство о регистрации 

<

№>, собственник ООО Бутурлиновский завод ЖБИ) установлено превышение допустимой массы транспортного средства на – 14,59 т. – 45,59%.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Домостроительный комбинат А» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 21.10.2019г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Т.е., в данном случае административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринято, в связи с чем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО не соблюден, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Домостроительный комбинат А» в 14.00 час. 21.10.2019 года неправомерно было рассмотрено без участия представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Домостроительный комбинат А» на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 21.10.2019 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Домостроительный комбинат А» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Домостроительный комбинат А» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ООО «Домостроительный комбинат А» отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Самойлова Л.В.

1версия для печати