Дело №1-201/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Каневского района ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 30 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 34 минуты, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Лэнд Ровер» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), а именно: п.10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, при неограниченной видимости, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при возникновении опасности в виде переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1 слева на право по направлению движения автомобиля, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу и допустил на него наезд, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, левой нижней и верхней конечностей в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома теменной кости с распространением на чешую височной кости, пирамиду височной кости, слуховую трубу, нижнечелюстную ямку, перелома левого большого крыла клиновидной кости с распространением линии перелома на медиальную стенку левой глазницы, решетчатые лабиринты, гемоликвореи (крови) из левого ушного хода, посттравматического среднего отита слева, смешанной тугоухости слева, закрытого перелома 3-й плюсневой кости стопы без смещения, поверхностной ссадины правого локтевого сустава, которые причинили ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Выявленные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения РФ стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им вреда.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб возместил, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ Каневская ЦРБ МЗ КК на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возвратить в архив ГБУЗ «Каневская ЦРБ», материалы дела об административном правонарушении проведении административного расследования на 26-листах, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся у него на хранении по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая