Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийск Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 15.02.2018г. приговором Приморского районного суда 

<

адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.10.2019г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 18 дней ограничения свободы, по состоянию на 09.09.2020г. не отбыто 06 месяцев 24 дня ограничения свободы; 09.09.2020г. приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.11.2019г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> края, увидев, как у Д.С.А. из кармана одежды выпал на землю мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 32 GB», принадлежащий последней, решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 10.11.2019г., примерно в 10 часов 10 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 32 GB», стоимостью 7 569 рублей, принадлежащий Д.С.А. После, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.С.А. значительный ущерб на сумму 7 569 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления, он дал подробные показания на стадии следствия, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, данные им ранее в ходе проведения следствия, из которых следует, что 10.11.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он находился на Ярмарке выходного дня, которая расположена рядом с домом 22/28 по 

<

адрес>. ФИО1 пришел туда, для того чтобы приобрести себе продукты питания. В это время он заметил девушку, которая находилась около торговой палатки, она громко разговаривала по телефону. Закончив разговор, она убрала мобильный телефон к себе в карман, затем начала расплачиваться с продавцом. В это время он заметил, как из ее кармана данный мобильный телефон выпал на землю. Она не обратила на это внимания и, расплатившись, ушла. В указанную дату и время у него возник умысел на хищение мобильного телефона, поскольку он нигде не трудоустроен и испытывал материальные трудности. Примерно в 10 часов 10 минут 10.11.2019 он подошел к данной торговой палатке, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего поднял телефон и убрал в карман куртки, сделал еще кое-какие покупки и направился домой. Находясь дома, он осмотрел телефон и увидел марку и модель «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотого цвета. После чего он убрал его в ящик. 17.07.2020г. ФИО1, испытывал материальные трудности и вспомнил, что у него есть похищенный им телефон. Примерно в 14 часов 00 минут, он направился в ломбард «Благо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал телефон, и получил за него 2 800 рублей. Деньги потратил на свои нужды. (л.д.124-125, 95-97). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Д.С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неоднократно не явилась, постановление о приводе не исполнено, место нахождения не известно, в связи с чем соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевшей от 22.01.2020г. и 09.08.2020г., согласно которых,10.11.2019г. она примерно в 10 часов 00 минут поехала на рынок, расположенный на 

<

адрес>. Она припарковала автомобиль, вышла из него и направилась на рынок за продуктами. При себе у нее находился смартфон и кошелек. Она ходила по рядам с продуктами, кошелек при этом держала в руке, а смартфон она положила в левый карман куртки, карман при этом она не застегнула. Она подошла к торговому прилавку, и удостоверилась, что телефон находится в кармане. Она разговаривала с продавцом около 5 минут, после чего расплатилась за товар. После чего направилась на выход. По пути к автомобилю, она еще раз хотела проверить мобильный телефон, но его в кармане не оказалось. Она вернулась на рынок и поискала его самостоятельно, поговорила с продавцами, но никто ничего не видел. Не исключает того момента, что телефон мог выпасть у нее из кармана, когда она расплачивалась с продавцом. Она поехала домой и сообщила о случившемся своему мужу. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому сумма причиненного ей ущерба составляет 7 569 рублей. С указанной суммой согласна, ущерб является для нее значительным (л.д.22-24, 117-118).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается протоколом явки с повинной от 20 июля 2020, согласно которому ФИО1, находясь в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, добровольно сознался, что 10.11.2019, находясь на территории «Ярмарки выходного дня», расположенной у 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» (л.д.55).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 августа 2020 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно на территорию «Ярмарки выходного дня» у 

<

адрес>, где 10.11.2019 года примерно в 10 часов 10 минут он совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB», принадлежащего Д.С.А. (л.д.99-105).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 ноября 2019 года, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где 10.11.2019 ФИО1 совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» (л.д.9-14).

Протоколом выемки документов с фототаблицей к нему от 22 января 2020 года, у потерпевшей Д.С.А. были изъяты светокопии чека о покупке мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» и упаковочной коробки, которые подтверждают принадлежность похищенного Д.С.А. (л.д.26-30)

Протоколом осмотра документов от 22.01.2020г. осмотрены светокопии чека о покупке мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» и упаковочной коробки. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-34,35).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты залоговый билет № и информационный лист от 17.07.2020, подтверждающие факт сдачи мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» (л.д.56-61).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 08.08.2020г, согласно которому осмотрены залоговый билет № и информационный лист от 17.07.2020. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64,65).

Протоколом выемки предметов от 07.08.2020г, в помещении ломбарда ООО «Благо», по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 32 GB» (л.д.74-79).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2020г. осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 32 GB». Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82,83).

Согласно заключения эксперта № от 09.08.2020г., рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» с учетом износа на 10 ноября 2019 года составляет 7 569 рублей(л.д.114)

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, которые не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в подтверждение его виновности.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей. Ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств для признания его виновным.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 145,143), судим (л.д.129-131), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 148).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Согласно положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.09.2020г.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.09.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2020 года и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09.09.2020г., то есть с 08 августа 2020г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – светокопии чека о покупке мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 32 GB» и упаковочной коробки, залоговый билет № и информационный лист от 17.07.2020г, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 32 GB», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Д.С.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – передать в распоряжение собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина