ПОСТАНОВЛЕНИЕ

города Новосибирск «28» мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р., 

с участием:

потерпевших ФИО8, Потерпевший №4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> регион, двигался по ул.1-ое 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, со скоростью, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, принял влево, и у 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «ФИО2 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО8, который следовал по ул. 1-ое 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «

<

данные изъяты> регион: Потерпевший №3, которой причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которыми причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Потерпевший №4, которой были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья; Потерпевший №2, которой были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья; Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

Учитывая, что до начала рассмотрения дела ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал, документы, свидетельствующие о причине неявки в суд, судье представлены не были, он извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из объяснения ФИО1, данного в ходе дознания, следует, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ двигался по ул.1-ое 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, у 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес> перед ним ехал красный «

<

данные изъяты> был плотный поток автомобилей, было скользко, автомобили двигались примерно со скорость 40 км/ч. Перед автомобилем «

<

данные изъяты> ехал другой автомобиль, который резко затормозил и уехал налево, в него чуть не врезался автомобиль «ФИО2», поэтому он тоже начал тормозить, но так как его автомобиль является грузовым, то он катился юзом, чтобы избежать столкновения, он через встречную полосу движения стал уходить влево в кювет, автомобиль, который двигался по встречной полосе, также начал уходить на обочину, то есть в его сторону, результате произошло столкновение на обочине дороги. Автомобиль ехал с небольшой скоростью, около 40-50 км/ч, в нем находились пассажиры, он позвонил в скорую помощь, после помогал пострадавшим. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 суду показал, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут двигался по ул. 1-ое 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, по свой полосе движения, со скоростью 40-45 км/ч, с 4 пассажирами. В районе 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес>, выехав из-за поворота увидел, что во встречном направлении на проезжей части стоят три автомобиля, а за ними движется на скорости автомобиль «

<

данные изъяты> он понял, что автомобиль 

<

данные изъяты> успеет остановиться, и скорее всего совершит с ним столкновение, чтобы это избежать, он решил свернуть направо в сторону «

<

данные изъяты> дальше он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» принял влево, и тоже стал смещаться в сторону заезда в 

<

данные изъяты> Он принял влево, но избежать ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>» не удалось, после ДТП он вышел из автомобиля, помогал пассажирам, была вызвана скорая помощь, так как Потерпевший №3 находилась без сознания, он уехал вместе с ней в больницу, поэтому не проходил медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, она находилась в автомобиле «

<

данные изъяты> регион, по середине на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО8, из- за чего произошло столкновение, она не видела, в результате ДТП она пострадала, проходила лечение.

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, она находилась в автомобиле «

<

данные изъяты> регион, справа на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, автомобилем управлял ФИО8 Они двигались по ул. 

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> по направлению к городу, в пути следования она почувствовала, что автомобиль стал смещаться вправо, после она увидела, как на них едет «фура», что произошло дальше она помнит плохо, пришла он в себя, когда находилась в больнице. 

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, она находилась в автомобиле «

<

данные изъяты> регион, на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО8, она видела, что на автомобиль движется большая грузовая машина, потом был удар, она потеряла сознание, в результате ДТП она пострадала, проходила лечение. 

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находилась в автомобиле «

<

данные изъяты> регион, на заднем пассажирском сидении с левой стороны, автомобилем управлял ФИО8, из-за чего произошло столкновение он не видел, в результате ДТП он пострадал, проходил лечение.

Из объяснения свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> в сторону северного объезда, на дороге был гололед. Перед ним, в том же направлении, двигался грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, все ехали одним потоком, с одной скоростью, примерно 40-45 км/ч. Сзади всех обгонял серый «

<

данные изъяты> Он вел себя не адекватно, его заносило из стороны в сторону, когда он обгонял поток автомобилей, он резко затормозил, в него чуть не врезался легковой автомобиль, а за ним ехал автомобиль 

<

данные изъяты> Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> чтобы избежать столкновения, выехал на встречную обочину, дорога была скользкая, если бы он не выехал на встречную полосу обочины, то ДТП было бы гораздо серьезнее. Водитель, который врезался в автомобиль «

<

данные изъяты> скорее всего растерялся, столкновение произошло уже на обочине, виновник всего произошедшего скрылся. 

Оценив приведенные показания ФИО1, потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регион (л.д. 3-4),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д. 5), 

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> регион, следовал по ул. 1-ое 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> регион, который следовал во встречном направлении (л.д. 15),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой к протоколу (л.д. 24), из которых установлено место дорожно – транспортного происшествия у 

<

адрес> по ул. 1-ое 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в 

<

данные изъяты> возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы 9более 21 дня), поэтому они расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно которому у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут автомобилем 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> регион, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, причинены им именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при описанных в постановлении обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью, Потерпевший №2, Потерпевший №4 легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, 

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и, принимая во внимание отношение Франка О.А. к совершенному правонарушению, а также то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода. приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Е.В. Кашина