ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-254/20 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресИНН дата привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по самарской области ФИО2 дата составлен протокол 19 №... об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которого дата в11 ч. 50 мин. ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Таджикистан С., дата г.р., по адресу: адрес без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 Б. по доверенности вину не признал, пояснил, что считаем привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ необоснованным по следующим основаниям: Акт проверки от 19.06.2019г., протокол осмотра помещений от 19.06.2019г. а также протокол об административном правонарушении были составлены в отсутствие ИП ФИО1, повестки в ее адрес не поступали. Кроме того, ИП ФИО1 не привлекалось к выполнению работ лицо с иностранным гражданством - С.. 10.06.2019г. Между ИП ФИО1 и гражданином РФ Д. дата г.р, был заключен договор строительного подряда, по которому Д. обязался провести ремонт кровли общей площадью 3,54 кв.м, над входом в принадлежащие ИП ФИО1 нежилые помещения. 20.06.2019г. по вышеуказанному договору был подписан акт сдачи приемки выполненных работ, в котором стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу. Д. о привлечении иностранных граждан к выполнению работ по договору ИП ФИО1 сообщено не было. Факт того, что С. был привлечен для выполнения работ Д., подтверждается также объяснениями от 19.06.2019г. самого С., а также объяснениями от 19.06.2019г. Л. Кроме того, п. 6.2 договора строительного подряда от 10.06.2019г. установлено, что ИП ФИО1 не несет ответственности за нарушение Д. правил техники безопасности, пожарной безопасности, миграционного законодательства и т.д. Просят производство по делу прекратить.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что между ним и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда, по которому он обязался провести ремонт кровли общей площадью 3,54 кв.м, над входом в принадлежащие ИП ФИО1 нежилые помещения. 20.06.2019г. по вышеуказанному договору был подписан акт сдачи приемки выполненных работ, в котором стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу. Он о привлечении иностранных граждан к выполнению работ по договору ИП ФИО1 сообщено не было. 

Представитель ОВИ УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата. Ранее (до дата) у индивидуального предпринимателя ФИО1 была фамилия «М.».

На основании распоряжения №...-р от дата была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: адресА, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений по адресу: адресА. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу располагаются магазины, офисы и в одном из помещений под названием «Автошкола» ведутся работы по ремонту фасада и крыши, где осуществляет трудовую деятельность гражданин Таджикистана С. без патента на работу на территории адрес. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял установку лесов для последующей покраски стены помещения под названием «Автошкола». Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протоколом об административном правонарушении 19 №... от дата в отношении гражданина Таджикистана С., зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента.

Из объяснения С. следует, что он прибыл в РФ дата., встал на миграционный учег по месту пребывания, покинуть территорию РФ в установленные законом сроки не смог из-за отсутствия денежных средств, фактически проживает по адресу: адрес. дата устроился на работу в качестве разнорабочего, в организацию, осуществляющую данный вид работ, ремонт фасада и крыши офисных помещений по адресу: адрес А. На работу устраивался по устной договоренности с представителем вышеуказанной организации, заработная сдельная, примерно 2000 рублей. В его обязанности входят работы по отделке, ремонту фасада офисных помещений. На момент проверки сотрудниками полиции дата он осуществляв установку лесов для последующей покраски стены офисного помещения по адресу: адресА. Все работы он выполняет под руководством старшего по имени А.. Соответствующий патент на работу на территории адрес он не оформлял. 

При этом С. по состоянию на дата действующего патента не имеет. Трудовая деятельность на территории адрес являлась незаконной.

Из объяснения Л. следует, что она работает менеджером по работе с клиентами ЧОУ ДПО «Учебный сервисный центр», расположенном по адресу: адресА. По данному адресу ЧОУ ДПО «Учебный, сервисный центр» арендует помещение, которое используется как учебный класс. Работы проводимые со стеной, прилегающей к арендуемому ЧОУ ДПО «Учебный сервисный центр» помещению проводятся по инициативе арендодателя - ИП М.. То, что там работает иностранный гражданин она видела. К ЧОУ ДПО «Учебный сервисный центр» данный иностранный гражданин никакого отношения не имеет. Всеми работами руководит представитель арендодателя по имени А..

Из объяснения Т. следует, что он работает в ООО «Топ-Косметикс» с 2017 года в должности руководителя отдела продаж. ООО «Топ-Косметикс» арендует помещение площадью 150 кв.м, по адресу: адресА. В данном помещении есть также щитовая комната, где дата двум гражданам было предоставлено место для переодевания в рабочую одежду. Данную комнату им предоставил собственник помещения индивидуальный предприниматель М..

дата инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении гражданина Республики Таджикистан С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

дата ст.инспектором ОВМ У МВД России по адрес составлен протокол 19 №... об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Между ИП ФИО1 и гражданином РФ Д. дата г.р, был заключен договор строительного подряда, по которому Д. обязался провести ремонт кровли общей площадью 3,54 кв.м, над входом в принадлежащие ИП ФИО1 нежилые помещения. 

дата. по вышеуказанному договору был подписан акт сдачи приемки выполненных работ, в котором стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу. Д. о привлечении иностранных граждан к выполнению работ по договору ИП ФИО1 сообщено не было. 

Пунктом 6.2 договора строительного подряда от 10.06.2019г. установлено, что ИП ФИО1 не несет ответственности за нарушение Д. правил техники безопасности, пожарной безопасности, миграционного законодательства и т.далее.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по настоящему делу не нашли своего подтверждены обстоятельства совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Обстоятельства привлечения ИП ФИО1 к работам С. достоверно не установлены. Присутствие С. в помещениях, принадлежащим ИМ ФИО1 не может свидетельствовать об осуществления им трудовой деятельности по адресу: адресА, именно у ИП ФИО1. Факт того, что С. был привлечен для выполнения работ Д., подтверждается объяснениями от 19.06.2019г. самого С., а также объяснениями от 19.06.2019г. Л., пояснениями Д., данными в судебном заседании, договором, актом выполненных работ. 

Объективная сторона административного правонарушения не установлена.

Поскольку в действиях ИП ФИО1, в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова