Дело № 2-406/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005412-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием адвокатов Коврова Н.Н. и Конькова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОЛВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит восстановить процессуальный срок для признания сделки недействительной, признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия нотариального согласия истца на заключение договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: МО, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу МО, 

<

адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. 

Ссылаясь на ст. 34 СК РФ, истец указывает, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и соответчик заключили договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, в соответствии с которым, право собственности на вышеуказанное имущество перешло к соответчику, при этом согласие истца не было получено.

Истец указывает, что о факте совершения данной сделки без ее согласия её стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда в пользу соответчика ФИО2, Коломенским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о выселении из жилого дома по адресу МО, 

<

адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО3, которые являются родственниками истца и непосредственно проживали в данном доме.

В связи с чем, истец просит восстановить пропущенный срок и удовлетворить исковое заявление.

Истец и ее представитель адвокат ФИО11, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали, пояснили, доли супругов в общем имуществе были равными, то есть по ? доле каждому из супругов принадлежало от спорного жилого дома и земельных участков. 

Ответчик ФИО2 извещался о дне слушания дела надлежаще, в том числе через своего представителя, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 извещался надлежаще о дне слушания дела, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.16-20).

В период брака ими приобреталось недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №. №, право собственности было зарегистрировано на ответчика ФИО12 (л.д.11-15).

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика ФИО3, вышеуказанное имущество было отчуждено ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д.75-77).

Покупатель ФИО2 произвел регистрацию своего права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. № по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-82).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Представленными в материалы дела копиями реестровых дел на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. № по адресу: 

<

адрес> усматривается, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное согласие супруги продавца – истца ФИО1, отсутствовало. 

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд, признает установленным, что ФИО1 на законных основаниях, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, является собственником данной недвижимости в 1/2 доле, поскольку между супругами действует режим их совместной собственности исходя из равенства доле супругов в совместной собственности.

По договору купли-продажи, заключенному между ответчиками ФИО2 и ФИО3, произведено отчуждение недвижимого имущества, нажитого в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, при этом закон не дает права одному супругу отчуждать недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, без согласия другого супруга, соответственно оспариваемая сделка совершена вопреки требованиям законодательства, без осведомленности и волеизъявления ФИО1 на совершение данной сделки.

При этом, исходя из равенства долей между супругами, ответчик ФИО3 имел право на отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на данное имущество. 

Истец в судебном заседании подтвердила, что супруги совместно приобретали спорное недвижимое имущество и полагала, что доли на данное супружеское имущество являются равными. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в части недействительности в части продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом указывается, что о совершении ответчиком ФИО3 отчуждения совместного недвижимого имущества супругов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после вынесении Коломенским городским судом решения о выселении из жилого дома родственников истца. Сама истец в указанном доме не проживала. 

Судом установлено, что решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО9, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, ответчик признания прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требований о выселении ответчиков истцу отказано (л.д.97-101) приобщенного гражданского дела №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда Московской области отДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10, ФИО9 о выселении из жилого помещения, удовлетворены исковые требования, ответчики выселены из жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.49-52 приобщенного гражданского дела№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанных дел истец ФИО1 к участию не привлекалась. 

Ответчик ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, проживающих в спорном доме по адресу: 

<

адрес>. При этом, предоставленный суду материл проверки по заявлениям ФИО2 не подтверждает проведения опроса истца ФИО1 и не содержит документ, подтверждающий извещение истца ФИО1 о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подполковник полиции ФИО14, проводивший проверку по заявлениям ФИО2, пояснил, что при опросе лиц при проведении проверки, объяснения оформлялись в письменном виде, опрос гр. ФИО1 свидетель не подтвердил. 

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств об извещении истца ФИО1 о совершении оспариваемой сделки до даты ДД.ММ.ГГГГ., указанной истцом.

Суд не принимает довод представителя ответчика, что истцу должно было быть известно о сделке при отсутствии налоговых уведомлений об оплате налога на недвижимое имущество. Ввиду того, что титульным собственником жилого дома и земельных участков являлся ответчик ФИО3, истец данных уведомлений не должна была получать.

Таким образом, суд приходи к выводу, что с даты ДД.ММ.ГГГГ, указанной истцом и не опровергнутой ответчиками, когда истцу ФИО1 стало известно о заключении оспариваемого договора, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть в течении одного года, срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно требование о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признает недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3 в части продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ? доли недвижимого имущества, право собственности ответчика ФИО2 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество продано в общей сумме за 3 000 000 руб. 

В п. 2.2. договора стороны определили, что расчет между сторонами будет произведен полностью в день получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности. 

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности к ФИО2 на жилой дом и земельные участки было зарегистрировано в ЕГРН. Истец пояснила, что ее супруг – ответчик ФИО3, пояснил ей, что денежные средства по данному договору были им получены в полном объеме и потрачены на свои нужды. Ответчиком ФИО3 данный довод истца не опровергнут. 

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ФИО3 ? часть полученного по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 500 000 руб. (из расчета 3000 000 / 2) в пользу ФИО2

Согласно ст. 19 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанных норм права, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО4 (паспорт серия №) в части продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности части сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В части исковых требования о признании полностью недействительным договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и ФИО4 в части ? части земельных участков и возложении обязанности на ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке исключая удовлетворенную часть – отказать. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года. 

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская