дело № 2-7032/2023

50RS0052-01-2023-007877-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Петровой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 14.07.2023 года истец передала ФИО2 денежные средства в размере 78 000 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой последний обязуется возвратить денежные средства в размере 78 000 рублей в срок до 17.07.2023 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернул. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 78 000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 540 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 78 000 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой последний обязуется возвратить денежные средства в размере 78 000 рублей в срок до 17.07.2023 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернул. В материалы дела представлена копия расписки в качестве основного доказательства (л.д.6). 

Однако, как следует из представленных стороной истца доводов, не опровергнутых ответчиком, денежные средства в указанном размере ответчиком получены, в срок исполнения, а также в разумный срок исполнения обязательства, денежные средства истцу не возвращены. 

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью или частично, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 540 рублей 00 копеек (л.д.5) с учетом удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Петровой ФИО9 сумму долга в размере 78 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины 2 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская