Дело № 2-24/2018 Изг. 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ФИО3 о признании обязательств по договору исполненными, понуждении к государственной регистрации договора. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.02.2015 года между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве № 132 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 992 220 руб. и принять объект долевого участия. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО4 На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве от 27.10.2014 года, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО4, был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, отпали. Однако ответчик, являясь правопреемником ООО «Монблан», от регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом 06.02.2015 года, уклоняется.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит признать его обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 132 от 06.02.2015 года, заключенного с ООО «Монблан» исполненными в полном объеме, зарегистрировать договор № 132 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2015 года, заключенный между ним и ООО «Монблан».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что 12.09.2014 года между истцом и директором ООО «Монблан» ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО3 по договору займа денежные средства в сумме 2 992 220 руб., а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру № в строящемся жилом комплексе по адресу 

<

адрес>. 06.02.2015 года обязательства по договору займа ФИО3 были исполнены, сумма займа была возвращены истцу, между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор № 132 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. В день заключения договора истцом из возвращенной ФИО3 суммы займа в размере 2 992 220 руб. в бухгалтерии ООО «Монблан» была произведена оплата цены договора долевого участия, в счет подтверждены оплаты цены договора в бухгалтерии ответчика истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Стороны передали договор долевого участия в строительстве в Управление Росреестра по Ярославской области в целях государственной регистрации сделки, однако в государственной регистрации договора было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО4 Истец обратился к руководителю ООО «Монблан» ФИО3 для разрешения возникшей ситуации. ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО4 достигнуто соглашение о том, что ООО «Монблан» перечислит полученные от истца денежные средства ФИО4 и расторгнет договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры №, заключенный с ФИО4 Таким образом, препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры №, заключенного с истцом, будут устранены. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве № 11 от 27.10.2014 года, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО4, был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, отпали, однако ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, оспаривает факт исполнения истцом договора долевого участия в строительстве в части оплаты. Полагает, что уклонение ответчика от государственной регистрации договора является незаконным, поскольку препятствия для государственной регистрации сделки отпали, в связи с чем на основании ст. 165 ГК РФ имеются основания для вынесения решения о государственной регистрации данного договора. Полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством внесения истцом денежных средств в счет оплаты цены договора, поскольку данная квитанция содержит оттиск печати ООО «Монблан», которая из владения ООО «Монблан» не выбывала, доступ третьих лиц к печати организации отсутствовал, в связи с чем истец полагает, что данная квитанция свидетельствует о том, что ООО «Монблан» признало оплату цены договора истцом.

Представители ответчиков ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ООО «Монблан», ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «ЯрМонтажстрой», конкурсный управляющей ФИО3 ФИО6, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.02.2015 года между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве № 132, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 992 220 руб. и принять объект долевого участия. Договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Монблан» и ФИО4 

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 

19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО4 в отношении квартиры №, был расторгнут по соглашению сторон.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела какие-либо договоры долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого участия- квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> не зарегистрированы.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела препятствия для государственной регистрации сделки- договора долевого участия в строительстве № 132 от 06.02.2015 года, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» отсутствуют, объект долевого участия- квартира № свободная от зарегистрированных прав на нее третьих лиц. 

В обоснование доводов о том, что обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2015 года на сумму 2 992 220 руб.

Подлинность оттиска печати ООО «Монблан» на представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам, на справке о расчетах по договору ответчиком не оспаривается, доказательств того, что печать ООО «Монблан» выбывала из владения данной организации, в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.

Наличие у участника долевого строительства квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ООО «Монблан», которая не могла быть передана во владение третьим лицам, в том числе и истцу, является достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО2 и ООО «Монблан» договора долевого участия в строительстве оплата цены договора осуществляется путем перечисления на расчетный счет застройщика не позднее введения дома в эксплуатацию, само по себе не опровергает доводы истца об оплате цены договора.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между ФИО2 и ООО «Монблан» было достигнуто соглашение об изменении условий договора в части оплаты, что подтверждается письменным доказательством- квитанцией к приходному кассовому ордеру.

То обстоятельство, что в реестре прав требований третьих лиц, являющихся приложением № 2 к соглашению о передаче прав и обязанностей заказчика-застройщика, заключенному между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» права требования ФИО2 в отношении объекта долевого участия- квартиры № не учтены, не принимается судом во внимание.

Соглашение о передаче прав и обязанностей заказчика-застройщика заключено между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» 06.11.2015 года, до расторжения договора долевого участия в отношении квартиры № и до государственной регистрации соглашения о расторжении договора с ФИО4, в связи с чем права истца ФИО2 в отношении данного объекта долевого участия в строительстве не могли быть отражены в данном соглашении по объективным причинам- вследствие зарегистрированных прав на данных объект иного лица.

То обстоятельство, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве от 06.02.2015 года истец располагал денежными средствами для оплаты цены договора, подтверждается представленным истцом договором займа, по условиям которого истец передал ФИО3 по договору займа денежные средства в сумме 2 992 220 руб. со сроком возврата до 31.12.2014 года, договором купли-продажи жилого помещения. Договором купли-продажи автомобиля.

Оспаривая действительность указанной квитанции, ответчик ссылался на то, что давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру не соответствует указанной в квитанции дате, указывал на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру получена истцом после того, как ООО «Монблан» фактически прекратило свою деятельность в мае 2016 года в связи с тем, что руководитель ООО «Монблан» ФИО3 скрылся за пределы РФ в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, оставив печать организации неустановленным лицам. 

По ходатайству представителя ответчика судом произведена техническая экспертиза документа- квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2014 года для установления давности изготовления данного документа.

В соответствии с выводами технической экспертизы документа, выполненной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации» установить давность изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.02.2015 года, выданной ООО «Монблан» на имя ФИО2 в счет подтверждения оплаты по договору № 132 от 06.02.2015 года, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 

Из пояснений представителя истца следует, что оплата цены договора была произведена денежными средствами, полученными истцом в качестве возврата суммы займа от ФИО3 06.02.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что она является риэлтором. К ней обратился ФИО2 с просьбой помочь приобрести жилое помещение. Свидетель подобрала ФИО2 помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, застройщиком данного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Монблан». По предложению директора ООО «Монблан» между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, подтверждающий бронирование жилого помещения за истцом. Впоследствии 06.02.2015 года между ООО «Монблан» и ФИО2 был подписан договор долевого участия в строительстве. ФИО3 в присутствии свидетеля достал из сейфа денежные средства в размере суммы займа и передал их в бухгалтерию ООО «Монблан» для внесения в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве. Истцу были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру и справка о полной оплате цены договора. Впоследствии договор долевого участия в строительстве между истцом и ООО «Монблан» зарегистрирован не был в связи с тем, что на данное жилое помещение, являвшееся предметом договора долевого участия, уже были зарегистрированы права иного лица- ФИО4 ФИО3 обещал расторгнуть договор с ФИО4 и зарегистрировать договор долевого участия в строительстве с истцом. 

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора удовлетворить.

Признать обязательства ФИО2 по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве № 132 от 06 февраля 2015 года, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан», исполненными в размере 2 992 220 руб.

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 132, заключенного 06 февраля 2015 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении объекта долевого участия в строительстве- квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева