Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (по доверенности) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, встречных исковых требований ФИО2 к КИЗО Мэрии 

<

адрес> об обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что право собственности ФИО2 зарегистрировала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2010г. после смерти матери ФИО5, которой данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР от 18.08.2009г. Основанием регистрации права собственности ФИО5 явилось Распоряжение Мэрии 

<

адрес> «О выделении земельного участка» № от 30.01.1996г., которое содержит признаки поддельности. Истец полагает, что данное Распоряжение необходимо признать недействительной и применить к нему последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, по признакам поддельности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и предъявил уточненные в ходе судебного заседания встречные исковые требования к КИЗО Мэрии 

<

адрес> об обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска указал, что спорное недвижимое имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, его право зарегистрировано в ЕГРП с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2-11 года. Его матери ФИО5 (умершей 21.12.2009г.) данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за № и распоряжения о выделении земельного участка №-рп от 30.01.1996г. Никаких оснований для признания указанных документов недействительными у истца не имеется, кроме того, требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В ходе судебного заседания 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному уточненному иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, уточненные встречные исковые требования не признала, просила их отклонить. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признал, просил их отклонить, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0464001:252, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № и свидетельством о государственной регистрации праве права собственности в ЕГРП, запись регистрации №. 

При оформлении документов соответствующими службами и организациями оснований, препятствующих приобретению указанной недвижимости, в том числе наличие судебного спора, ареста или обременения, обнаружено не было.

В соответствии с п.1З Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГNо10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственн1и1к вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла п. 2 ст. 223 ГК РФ право собствен1ности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, если вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В соответствии с п.52 указанного постановления иск о признании права отсутствующим имеет право подать в суд только тот, кто владеет собственностью, и его право зарегистрировано в государственном органе регистрации права. 

У истца отсутствует документ, подтверждающий данное обстоятельство. Кроме того, суд согласен с доводами ответчика о том, что требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. КИЗО Мэрии 

<

адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, 

Следовательно, истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному уточненному иску - КИЗО Мэрии 

<

адрес> следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований, уточненные встречные исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи в ЕГРП - отказать.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствий ФИО2 в распоряжении и пользовании земельным участком площадью 600,0 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева