по делу №

УИД:23RS0035-01-2025-000480-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 03 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2014 г.ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил 49 000рублей под 25,05% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу № 2-96/2017 от 17.01.2017 г. о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 46 105 рублей 05 копеек, государственной пошлины в размере 792 рублей.

16.12.2018 г. банк уступил право требования с должника обязательств по кредитному договору на основании заключенного между банком и ООО ПКО "ОЛАНД" договора уступки прав (требования) № ПЦП 12-16 от 16.12.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 22.10.2020 г. по делу № 2-96/2017 была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО ПКО «ОЛАНД».

05.02.2024 г. судебный приказ № 2-96/2017 от 17.01.2017 г. отменен.

После перехода прав (требований) к ООО ПКО «ОЛАНД» должником частично произведены платежи в счет уплаты долга.

На основании изложенного подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 г. в размере 60 121 рубля 48 копеек, в том числе: 39 980 рублей 58 копеек - основной долг, 19 549 рублей 19 копеек - проценты, 591 рубль 71 копейка - неустойка, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 2 004 рублей за подачу настоящего заявления;

начислять проценты за пользование кредитом по ставке 25,05% на сумму основного долга в размере 39 980 рублей 58 копеек, начиная с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ОЛАНД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 49 000 рублей, под 25,05% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

17.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 г., которая по состоянию на 08.11.2016 г. составляла 318 рублей 64 копейки - неустойка за просроченные проценты, 273 рубля 06 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты за кредит - 5 532 рубля 76 копеек, 39 980 рублей 58 копеек - просроченная ссудная задолженность, 792 рубля - государственная пошлина.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «ОЛАНД» договор уступки прав (требований) № №, с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2020 г., согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2 договора цессии).

Согласно реестру уступаемых прав к ООО «ОЛАНД» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 16.09.2014 г., заключенному с ФИО1

При уступке прав требований по состоянию на 09.06.2020 г. сумма задолженности составляла 82 798 рублей 30 копеек, из которых: 318 рублей 65 копеек - присужденная неустойка по процентам; 273 рубля 06 копеек - присужденная неустойка по кредиту; 214 рублей 90 копеек - присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг; 39 980 рублей 58 копеек - присужденный основной долг; 5 317 рублей 86 копеек - присужденные просроченные проценты; 792 рубля - задолженность по государственной пошлине; 35 901 рублей 25 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 22.10.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» в гражданском деле № 2-96/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании судебного приказа № 2-96/2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64289/22/64049-ИП от 20.06.2022 г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 897 рублей 05 копеек, в пользу ООО «ОЛАНД».

07.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Саратова в рамках сводного исполнительного производства № 101266/23/64049-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО1, согласно которому взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: № 64289/22/64049-ИП от 20.06.2022 г. в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД» по судебному приказу № 2-96/2017 с суммой долга 46 897 рублей 05 копеек; № 195732/23/64049-ИП от 01.12.2023 г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу № 2-1138/17 от 22.05.2017 г. с суммой долга 130 083 рублей 90 копеек; № 195733/23/64049-ИП от 01.12.2023 г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу № 2-3542/16 от 28.11.2016 г. с суммой долга 109 144 рубля 82 копейки. 

02.02.2024 г. должником ФИО1 поданы возражения на судебный приказ № 2-96/2017, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 05.02.2024 г. судебный приказ отменен.

05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.03.2024 г. составляет 28 295 рублей 02 копейки, из которых 25 012 рублей 23 копейки - остаток основного долга, 3 282 рубля 79 копеек - остаток неосновного долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга заемщика по кредитному договору, с учетом произведенных платежей, в том числе за период с 16.06.2023 г. по 19.02.2024 г. составляет 60 121 рубль 48 копеек, из которых: 39 980 рублей 58 копеек - основной долг, 19 549 рублей 19 копеек - проценты, 591 рубль 71 копейка - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, суд отклоняет, поскольку расчет произведен с учетом поступивших платежей в счет погашения долга, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика, историей операций по договору №, представленной ПАО Сбербанк, а также реестром операций о поступлении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 64289/22/64049-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-96/2017.

Мотивированного возражения относительно указанного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, не были зачислены в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 60 121 рубль 48 копеек.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

При таком положении, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за период пользования заемными денежными средствами, а также указанные проценты подлежат начислению по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, с учетом того, что с 09.06.2020 г. новая задолженность по кредитному договору заемщику не начислялась, то требование истца о взыскании процентов по ставке 25,05 % годовых с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга являются правомерными и подлежит удовлетворению, исходя из оставшейся суммы основного долга в размере 39 980 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 г. в размере 60 121 рубля 48 копеек, из которых: 39 980 рублей 58 копеек - основной долг, 19 549 рублей 19 копеек - проценты, 591 рубль 71 копейка - неустойка, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,05 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 39 980 рублей 58 копеек, начиная с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова