Судья Большакова С.П. Дело № 33-47986/2025

УИД: 50RS0034-01-2025-001944-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Г.В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО3 – представителя ФИО1, ФИО4 – представителя ИП ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договора купли-продажи земельных участков № Большое Трубицыно/155 и № Большое Трубицыно/156 от 23.11.2024г., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 254 204 руб. и 241 402 руб., уплаченные по договорам купли-продажи участков, прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0021106:528 и 50:17:0021106:528, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2024г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи земельных участков, согласно которым истец приобрел у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0021106:528 и 50:17:0021106:526, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> за 635 500 руб. и 603 500 руб. с рассрочкой оплаты. Условия договора в части внесения оплаты за приобретенные участки истцом исполняются добросовестно.

Актом экспертного исследования от 03.06.2025г. определена стоимость указанных земельных участков на ноябрь 2024г., которая составляет 267 000 руб. и 258 000 руб., то есть указанные в договорах стоимости проданных ФИО1 земельных участков более чем в 2,5 раза превышает их реальную рыночную стоимость.

Кадастровая стоимость участков, согласно официальным данным ЕГРН, составляет по 185 832 руб. 50 коп. за каждый, что подтверждает необоснованное завышение цены, и в совокупности указанные сведения позволяют утверждать о наличии в действиях ответчика признаков введения в заблуждение относительно существенных условий сделки, поскольку ответчиком не предоставлены: достоверные сведения о рыночной стоимости участка; для изучения правоустанавливающие документы на участок, а также ФИО1 не предоставлена возможность объективно оценить справедливость цены из-за отсутствия доступа к правоустанавливающим документам на участки и данным о реальных ценах в районе.

Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца относительно реальной, рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025г., земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021106:526, имеет ограничения использования ввиду его нахождения в зонах нахождения объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон, с запретом: 1) осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства; 2) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы; 3 размещать любые объекты и предметы в пределах проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступ к объектам электросетевого хозяйства; 4) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; 5) размещать детские и спортивные площадки, стадиона, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, и другие ограничения. Сведения о перечисленных ограничениях использования земельного участка ФИО1 до заключения с ним договора доведены не были, что является существенным нарушением договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.11.2024г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи земельных участков, согласно которым истец приобрел у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0021106:528 и 50:17:0021106:526, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 635 500 руб. и 603 500 руб. с рассрочкой оплаты. Условия договора в части внесения оплаты за приобретенные участки истцом исполняются добросовестно.

03.12.2024г. за истцом зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

Истец полагает, что ответчик необоснованно завысила цену продаваемых земельных участков, что подтверждается кадастровой стоимостью и актом экспертного исследования от 03.06.2025г., а также своевременного не ознакомил с условиями договора и не уведомил о наличии ограничений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 451 47, 476, 554 ГК РФ, исходил из того, что при заключении договора существенные условия договоров купли-продажи сторонами были согласованы, истец был ознакомлен и согласен с характеристиками приобретаемых земельных участков, согласовал их стоимость. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи не предоставил истцу полных сведений о земельных участках, ввел истца в заблуждении относительно их рыночной стоимости, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что ему не была в полном объёме предоставлена информация об ограничениях в использовании земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, так как условия договоров купли-продажи недвижимого имущества о продаже имущества по договорной цене не противоречит закону. Условия о цене и порядке оплаты сторонами при заключении договоров купли-продажи земельных участков были согласованы, согласно достигнутой договоренности стоимость земельных участков была определена в размере 635 500 руб. и 603 500 руб., соответственно.

Действующее законодательство не связывает необходимость соответствия цены договора с рыночной ценой объекта недвижимого имуществ, а, следовательно, предполагаемое несоответствие цены договора рыночной оценке объекта недвижимого имущества не влияет на критерий заключенности договора. При этом земельные участки могли быть реализованы по цене, отличной от кадастровой стоимости.

Любой участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества вправе ознакомится со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавца на отчуждение земельного участка, а также реальную стоимость имущества. Истец не был лишен возможности ознакомиться со сведениями о характеристиках земельных участков из открытых источников и получить информацию об имеющихся обременениях, содержащуюся в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026 г.