...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 19 декабря 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием истца ФИО1 

прокурора Маймановй Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу г. Воркута, 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, однако в 2015 году ФИО3о выехал из спорного помещения на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург, престал быть членом семьи собственника, общее хозяйство с ФИО1 не ведет.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик выехал добровольно в Санкт- Петербург, намерение вернуться в Воркуту не выражает, расходы по коммунальным платежам не осуществляет, ей материально не помогает. 

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд не явился. Путем подачи телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку переехал в Санкт-Петербург более двух лет назад, обосновался в городе и возвращаться в Воркуту не намерен. Из квартиры, расположенной по адресу г.Воркута, 

<

адрес> выехал добровольно, личных вещей по указанному адресу не имеет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не чинятся.

В заключении прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена по договору социального найма от 25 января 2011г. ФИО1 на состав семьи из двух человек, на истца и внука истца ФИО3 

21 марта 2013г. ФИО3 дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адрес г.Воркута, 

<

адрес> ФИО1, о чем в копии приватизационного дела имеется заявление ответчика.

05 ноября 2013г. указанное жилое помещение передано в собственность ФИО1 по договору передачи квартиры в собственность 05 ноября 2013 г. (л.д.22); право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.36).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркута ФИО3о на момент спора зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу г. Воркута, 

<

адрес>, кВ.17 (л.д.34)

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно пояснениям истца, ответчик выехал из жилого помещения в г.Санкт-Петербург добровольно, возвращаться в Воркуту не намерен, личных вещей в квартире, расположенной по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеет, препятствия со стороны истца в пользовании квартирой не чинятся, эти обстоятельства были подтверждены и ответчиком, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследование и оценка представленных доказательств в совокупности, позволяют суду придти к выводу о том, что семейные отношения ответчика с истцом, являющегося собственником жилого помещения, прекращены, отсутствие ФИО3 более двух лет в спорной квартире с учетом его позиции, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Воркута, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, г. Воркута 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ( 22 декабря 2017г).

Председательствующий