Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, 

с участием:

прокурора Константинова Д.О., 

адвоката Гановичева В.И., 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Дробит О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>,

ранее не судимой, 

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвигнутой административному наказанию, не истёк.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут у ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющей признаки опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя преступный умысел в указанные дату и время, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь по адресу: 

<

адрес>, села за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, на котором начала движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В связи с установлением явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем составлен протокол 

<

адрес>. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что она согласилась.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут с применением алкотектора «Юпитер-П» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,707мг/л, тем самым было установлено, что подсудимая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство она заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ. 

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.104), совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.112-113), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.91-96), ранее не судима(л.д.88-90). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, оценив влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных Р. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных Р., судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении законного владельца фио 1(л.д.66-68).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит фио 1(л.д.26-27).

Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, конфискации не подлежит, так как подсудимая его собственником не является. 

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью остановки и оформления ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения(л.д.78-79). 

Расходы, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ Р. на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности(л.д.66-68);

- оптический диск с видеозаписью остановки и оформления ФИО1, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения(л.д.78-79). 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8102(восемь тысяч сто два) рубля 40 копеек, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга