РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 20 января 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда гражданское дело №2-6/2020 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. В порядке исполнения договора добровольного страхования транспортных средств № истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 56 982 рубля 23 коп.

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

По мнению представителя истца, ООО «СК «Согласие» вправе требовать денежные средства в размере 56 982 рубля 23 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, материалы административного дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона «Об ОСАГО», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Проверкой по базе Российского Союза Автостраховщиков, размещенной на интернет-ресурсе https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm сведений о наличии действующего на дату ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не установлено, что дает истцу объективные основания полагать, что гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

На основании изложенного ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 56 982,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909,00 руб.

Истец ООО СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП повреждены накладка заднего бампера и задний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №. 

Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «Лидер Авто» в размере 56 982 рубля 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что расходы, которые понес истец, являются реальными и необходимыми для приведения транспортного средства ФИО1, не нарушившего ПДД, в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. 

Поэтому Закон об ОСАГО и Единая методика в правоотношениях суброгации не применим, в данном случае действуют нормы гражданского законодательства, провозглашающие принцип полного возмещения вреда (ст.1064,1072 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации, выплаченной потерпевшему в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, в размере 56 982 рублей 23 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 909 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение в порядке суброгации убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 56 982 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 23 коп., а также понесённые ООО СК «Согласие» расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ